LIONEL, MON AMOUR
Depuis quinze ans que j'ai un parcours socialiste (avec des trous, suite aux déceptions logiques qu'a pu procurer le parti), la cour est loin d'être pavée et rectiligne au sein de cette "Vieille Maison".
Si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, le quinquennat qui a suivi, sans être sur le papier, catastrophique, s'est révélé être un chemin de croix et pire encore un oubli de nos engagements primordiaux.
Là où le quinquennat primo-ministériel de Lionel Jospin avait les 3/4 des cases de cochées, quant aux objectifs et la réussite de l'entreprise politique de la Gauche Plurielle (même si les électeurs n'ont pas renouvelé leur confiance en 2002), le quinquennat précédent de François Hollande, n'a rempli que 2 cases sur 10, si on veut donner un ordre de grandeur et comparaison avec l'ancien Premier-Ministre de 1997 à 2002.
RETOUR A L'ENVOYEUR!
Comment alors obtenir , même 15 ou 16%? C'était peine perdue! (Il est impossible de se hisser avec un score correct au second tour, ou aux portes de celui-ci avec au moins trois candidats à 18% assurés)
Benoît Hamon porte une part, personnelle et non négligeable dans la claque monumentale, mais les électeurs ont soldé , dans le même colis, tous les dirigeants socialistes et en premier lieu, le président sortant.
"RETOUR A L'ENVOYEUR!"
Les législatives, si certaines et certains avaient encore un doute, ont prouvé ce constat de rejet total de "socialisme dit DE GOUVERNEMENT". Les fiefs historiques d'Isère, de Bretagne et du Sud-Ouest n'ayant pas tenu. Le cycle d'Epinay s'est donc définitivement refermé ce soir du 18 juin 2017.
AUTOPSIE OU REINCARNATION?
Cependant, semble t-il juste intellectuellement de porter pour mort cliniquement le second parti socialiste (celui de 1971, le premier étant né en 1905 et mort en 1971: la SFIO)? Stricto sensu, l'organisation spinalienne, oui, est décédée et avance tel saint Denis, la tête à la main.
De manière plus large, si l'on étend le sens à l'acception de l'obédience socialiste, non.
On peut trouver très malade, la famille socialiste, il n'en demeure pas moins que dans une société démocratique, attachée à l'individu, aux libertés publiques, à la propriété privée et à une certaine forme (disons jugulée) de l'économie de marché, c'est bien les sociaux-démocrates et les socialistes démocratiques non-révolutionnaires et non néo-communistes (nom fastidieux mais précis pour l'aile gauche socialiste) qui formeront la base d'un troisième parti dans l'histoire de la gauche démocratique. Cela entend, pareillement, les militants et sympathisants du nouveau né de la gauchosphère: "Générations".
Cela fait des mois que je lis "Gauche de gouvernement" et une réaction épidermique d'un twitto non socialiste, mais de gauche à cette expression, m'a fait prendre conscience qu'il convient mieux de parler en terme de "Gauche parlementaire". En effet, nous les socialistes, nous ne sommes pas révolutionnaires, nous portons le Parlement et la Loi comme principe d'action, là où les Syndicats ont le Rapport de force et la Mesure sociale;
Qui plus est, la raison profonde de ce choix sémantique réside dans le refus d'un habillement, pour ne pas dire d'un travestissement d'une politique libérale de centre-droite. Non, il n'existe pas qu'une seule doxa économique! Dussé-je me répéter, mais TARA est notre alliée, non TINA!!
(TARA: There Are Real Alternatives ; TINA: There Is No Alternative).
L'économie de marché , oui bien-sûr, mais d'abord la régulation, le cadre et la recherche d'égalité, avant le profit personnel. D'abord l'investissement , ensuite les dividendes.
Autrement dit "Colbert 2.0" .
Enfin, il est grand temps de se concentrer à nouveau sur l'approche politique du Parlement prioritaire dans la V° République, et un gouvernement responsable devant le Parlement. En attendant que le fruit pourri tombe et advienne la VI° République. Comme Jules Grévy avait déprésidentialisé la III° République en son temps.
A mon sens, instaurer la proportionnelle intégrale serait une erreur, de même que de ne pas garder un lien territorial entre le député et sa circonscription (les députés, de mon point de vue, même si la loi en fait des élus nationaux, demeurent, pour le 2e pays en superficie de l'Europe, peu dense: 115 habitants au km2, un relais du local vers Paris. Surtout pour les circonscriptions rurales), mais cela ne signifie pas qu'il ne faudrait pas instaurer une dose de proportionnelle, véritable aération de l'expression démocratique.
AUBERVILLIERS
Ce congrès représente une catharsis, en plus d'être, c'est malheureux, mais il en est ainsi, une assistance respiratoire. Le premier travail à faire sur l'Ordre du jour du Parti Socialiste est le Droit d'Inventaire du quinquennat de François Hollande.
La seconde tâche vitale est la révision totale, de fond en comble de nos pratiques depuis le Congrès de Grenoble en 1997 , ainsi que de notre socle idéologique depuis Liévin 1994.
Je pose des questions là à brûle pourpoint:
-Voulons-nous dire "non ce n'est pas si grave l'échec de 2012-2017"?
-Voulons-nous affirmer que le Parti doit rester tel quel: pyramidal, centralisé, technocratique et hyper-centré sur le grand élu?
-Voulons-nous oser dire que le libéralisme c'est l'avenir et qu'il n'y a pas d'autre choix (question subsidiaire: remplacer les élus par des comptables?!)?
-Voulons-nous nous éloigner du keynésianisme, de la recherche d'égalité dans l'économie et l'entreprise, des associations et de l'écologisme?
Trois grandes personnes me viennent à l'esprit (et non, je ne vais pas citer Jaurès!): Pierre-Joseph Proudhon, John Meynard Keynes et Léon Bourgeois.
Proudhon pour la coopérative et le fédéralisme démocratique, Keynes pour la priorité sur les investissements publics et la régulation de la monnaie (et donc la finance), Bourgeois pour la belle idée de solidarisme.
Coopérativisme économique, fédéralisme démocratique, avantage du travail sur le capital, solidarité: voilà un début bien prometteur de socle idéologique pour le socialisme scientifique!
Concernant le Parti, s'inspirer des notions de mouvement horizontal, de décentralisation, de militants-intellectuels et sympathisants-intellectuels (Ecoles du Parti, agenda de travail sans cesse renouvelé) et bien-sûr se rapprocher et reprendre les idées des associations et de l'écologisme.
Si l'organisation d'Epinay est morte, ce n'est absolument pas le cas du vivier de la gauche!
Je tiens à dire que j'aurais préféré étant issu du courant de la Fabrique Socialiste, Valérie Rabault, pour porter mes idées, car je sais qu'elle est une militante inventive, concrète, une sacrée bosseuse, proche de tout le monde. Valérie Rabault, c'est son choix et son droit le plus strict, a décidé de ne pas tenter de porter l'oriflamme des Partageux, comme sa Représentante nationale.
Ce qui fait que sur les cinq candidats, j'en retiens trois:
-Luc Carvounas, qui fait oeuvre de volontarisme politique et qui a compris l'enjeu de l'unité de la gauche
-Emmanuel Maurel qui reprend le flambeau du Made in France et de la fibre sociale, qui ne confond pas "socialisme" avec "libéralisme"
-Olivier Faure qui sait qu'il faut rassembler aile gauche et centre du Parti pour former une politique keynésienne.
Vous l'aurez compris, je souhaite que le Parti, après les 6 et 7 avril , porte les qualités politiques de ces trois candidats. Je ferai mon choix , courant fin janvier/début février et le ferai savoir.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire