On May 2nd, following the dissolution of the Canadian House of Commons, Canadian citizens will be asked to renew the major part of the federal parliament. Four main competitors are in contention: Stephen Harper, current Prime Minister from the right side(Conservative), Michael Ignatieff center right (Liberal), Jack Layton as socialist from the New Democratic Party and Gilles Duceppe on the left side and in faour of sovereignty (Bloc Québécois).
We note by the way that none of the four major parties has a woman as leader of a list.
This article is also an open letter to Jack Layton and Gilles Duceppe, representatives of both my favourites parties , if I had to vote in Canada.
Indeed these two parties are on the left side in order to propose a set of North American for progress and openness. However there is considerable disagreement, the famous Federalist prism opposite to that of the sovereign. Indeed, only the Bloc Quebecois, the federal representative of the Parti Quebecois, wants an independent Quebec.
Quebecers and other francophones more experienced since the XVIII°th century domination, often expressed by force: the Great Acadian Upheaval is actually a deportation of the Acadians from Acadia produced by outside British authorities, the repression of the rebellion of the Patriotes of Quebec led by Louis-Joseph Papineau in 1837, the summary execution of Louis Riel in 1885 because he wanted to defend the francophones, the ban on bilingual education in Manitoba in 1890; Besides the renunciation of federal power to deal promises to Quebecers: the Charlottetown Agreement in 1871 did not follow a autonomous Quebec as expected or the Meech Lake Meeting in 1990, has buried the will of Quebecers not to give 'carte blanche' to the Canadian constitution.
The language issue is an essential foundation of the will of Quebec independence, land in an English speaking ocean.
I turn first to Mr. Gilles Duceppe.
Mr. Duceppe, you will proudly represent many Quebeckers to pursue their own path toward sovereignty. However, you can not adopt an attitude that sometimes recalls the attitude of Flemish parties against parties in Wallonia and Brussels. An attitude characterised by a certain exclusion. When you say you're not Canadian, that Canada is not your country. It's not quite true. Canada was born during the New France's period, the nations of Canada (Quebeckers, Acadians, Aboriginals, Britons) has had a common history since the mid- XVIII°th century, a often painful and humiliating history for the French Canadians and the indigenous but still even a common history. Sometimes, we have the impression that you put all the English speakers in the same bag. This can hurt the brothers talking in good faith and who believe in progress and self-determination of peoples.
During your speech at the XVIth Congress of the Parti Quebecois, you attacked unfairly Jack Layton and the NDP. Jack Layton has shown respect for the Quebec nation by insisting on the right of Quebecers to self-determination and denouncing the strong ambiguity of the scandalous Dion referendum law . Jack Layton is like you a socialist, an advocate of progress and workers. It's really going against your socialist camp. For the Bloc Québécois and the mother party the Parti Quebecois are indeed socialist parties. I also hope, as such, the Parti Quebecois will soon enter in the Socialist International. The brother party, the NDP is already inside the Socialist Internationale. I am surprised that the Bloc Québécois does not block Francophone provinces in trying to enforce the rights of French Canadians, a multifaceted nation has the right both in Quebec and "British" Canada to exist and enjoy its rights. I hope that for the next federal elections, there will be candidates in the two other provinces with the highest number of French Canadians: Ontario and New Brunswick.
The purpose of sovereignty is also proposing Quebec citizenship to francophones who want even "above ground", however much we would not consider that Canada does not belong equally to French Canadians.
I hope with all my heart a victory next Pauline Marois in the National Assembly and a realisation of the sovereignty of the Quebec nation.
Then I go to Mr. Layton said John Gilbert "Jack" Layton
You are the representative of a party that truly defends human dignity, the right of workers and shows you a true intercultural awareness, far beyond the simple cliché of "communities", you have within you the universal.
I know it is not easy to think otherwise than in the Quebec province of Canada, especially since I know it's not easy to convince your colleagues who speak English or Canadian citizens on why the need of Quebecers for sovereignty . Don't worry, this can not be a goodbye or a farewell full of sadness, when you look at the links between French Canadians and British Canadians. Sovereignty is necessarily an e sovereignty-association, resulting from the brilliant idea of Rene Levesque, who lived in Acadia, who is not afraid of English speaking people. Her Bill 101 has never squizzed the rights of English-speaking Quebecers. Sovereignty-association will be like the brother who takes another room not far from the sister to have his secret garden.
Many things will remain in common: economic cooperation, currency and military cooperation. I'm even sure that Quebec will help the rest of Canada to reach a social State, the "real welfare State." This will be the equivalent of the European Union in Canada, a Canadian Confederation which will include Canada (probably a republic) and Quebec, working with both the NAFTA and with the European Union.
Obviously this preparation for sovereignty will not be a snap shot of the finger, but tis will be prepared and coordinated. The first step is probably true autonomy with recognition of Quebec's exclusive jurisdiction of Québec regarding language issues.
Canada and Quebec are indeed two brotherly countries (such as the Czech Republic and Slovakia).
I sincerely hope that you'll be the next Prime Minister of Canada.
mardi, avril 19, 2011
Elections fédérales canadiennes:enfin trouver une longueur d'onde entre les pays frères québécois et canadien
Le 2 mai prochain , suite à la dissolution de la Chambre des Communes canadienne, les citoyens canadiens vont être appelés à renouveler la partie majeure du parlement fédéral. Quatre concurrents principaux sont en lice: Stephen Harper, premier-ministre de droite sortant (Conservateurs), Michael Ignatieff du centre-droite (Libéraux), Jack Layton socialiste du Nouveau Parti Démocrate et Gilles Duceppe de gauche et souverainiste (Bloc Québécois).
Notons au passage qu'aucun des quatre grands partis ne présente de femme comme meneuse de liste.
Cet article est aussi une lettre ouverte à Jack Layton et à Gilles Duceppe, les représentants de mes deux partis favoris, si j'avais à voter.
En effet ces deux partis sont de gauche et proposent un ensemble au Nord de l'Amérique de progrès et d'ouverture. Toutefois il existe un désaccord majeur, le fameux prisme fédéraliste opposé à celui du souverainisme. En effet seul le Bloc Québécois, représentant fédéral du Parti Québécois, souhaite l'indépendance du Québec.
Les Québécois et encore plus les autres francophones ont vécu depuis le XVIII° siècle une domination et une volonté de domination qui s'est souvent exprimé par la force: le Grand Dérangement acadien qui est en réalité une déportation des Acadiens hors d'Acadie produite par les autorités britanniques, la répression de la révolte des Patriotes québécois de Louis-Joseph Papineau en 1837, l'exécution sommaire de Louis Riel en 1885 parce qu'il a voulu défendre les francophones, l'interdiction de l'enseignement bilingue au Manitoba en 1890; Sans compter les renoncements du pouvoir fédéral face aux promesses faites aux Québécois: l'accord de Charlottetown en 1871 ne s'est pas suivi d'une autonomoie québécoise comme prévue ou l'accord du lac Meech en 1990, a enterré la volonté des Québécois de ne pas donner de blanc seing à la constitution canadienne.
La question de la langue est un des fondements essentiels de la volonté d'indépendance du Québec, terre francophone dans un océan anglophone.
Je m'adresse tout d'abord à M. Gilles Duceppe.
M. Duceppe, vous représentez fièrement la volonté de beaucoup de Québécois de mener leur chemin propre vers la souveraineté. Cependant , vous ne pouvez pas adopter une attitude qui fait parfois penser à l'attitude des partis flamands face aux partis wallons et bruxellois. Une attitude marquée par une certaine exclusion.Quand vous dites que vous n'êtes pas canadien , que le Canada n'est pas votre pays. Ce n'est pas tout à fait vrai. Le Canada est né sous la Nouvelle-France, les nations canadiennes (québécoise, acadienne, autochtones, anglophone) ont vécu une histoire commune depuis le milieu du XVIII° siècle, une histoire souvent douloureuse et humiliante pour les francophones et les autochtones mais tout de même une histoire commune. On a parfois l'impression que vous mettez tous les anglophones dans le même sac. Cela peut blesser des frères anglophones de bonne foi et qui croient au progrès et à l'autodétermination des peuples.
Lors de votre allocution au XVI°congrès du Parti Québécois, vous attaquez injustement Jack Layton et le NPD. Jack Layton a fait montre du respect de la nation québécoise en insistant sur le droit à l'autodétermination des Québécois et en dénonçant la très forte ambiguïté de la scandaleuse loi référendaire Dion. Jack Layton est comme vous un socialiste, un défenseur du progrès et des travailleurs. C'est sincèrement aller contre votre camp socialiste. Car le Bloc Québécois et le parti mère le Parti Québécois sont bien des partis socialistes. J'espère d'ailleurs, à ce titre, que le Parti Québécois entrera bientôt dans l'Internationale Socialiste. Le parti frère, le NPD y est déjà. Je m'étonne que le Bloc Québécois ne se déclare pas Bloc Francophone en voulant faire respecter le droit des Canadiens français, une nation multiforme qui a le droit autant au Québec, qu'au Canada "anglais" d'exister et de jouir de ses droits. J'espère qu'à la prochaine élection fédérale, il y ait des candidats dans les deux autres provinces où l'on trouve le plus de Canadiens français: l'Ontario et le Nouveau-Brunswick.
Le but de la souveraineté est aussi de proposer la citoyenneté québécoise aux francophones qui le voudront, même "hors-sol", quand bien on n'estimerait pas que le Canada n'appartienne pas également aux Canadiens français.
Je souhaite de tout mon coeur une victoire prochaine de Pauline Marois à l'Assemblée Nationale et une réalisation de la souverainété de la nation québécoise.
Je m'adresse ensuite à M.John Gilbert Layton dit "Jack" Layton
Vous êtes le représentant d'un parti qui défend réellement la dignité humaine, le droit des travailleurs et vous faites montre d'une vraie ouverture interculturelle, bien au delà du simple poncif des "communautés", vous avez en vous l'universel.
Je sais que ce n'est pas facile de penser le Québec autrement qu'en province canadienne, je sais surtout que ce n'est pas facile de convaincre parmi vos collègues anglophones ou des citoyens canadiens anglophones sur le pourquoi du besoin des Québécois de souveraineté. N'ayez crainte, cela ne peut être un adieu ni un au revoir plein de tristesse, quand on regarde les liens qui unissent les Canadiens francophones des Canadiens anglophones. La souveraineté sera nécessairement un e souveraineté-association, issu de la géniale idée de René Levesque qui a vécu en terre acadienne, qui n'a pas peur des anglophones. Sa loi 101 n'a jamais exclu les Québécois anglophones. La souveraineté-association sera comme le frère qui prend une autre chambre pas loin de la soeur , pour avoir son pré carré.Beaucoup de choses resteront en commun: la coopération économique, la monnaie, la coopération militaire. Je suis même sûr que le Québec donnera l'esprit au reste du Canada d'un Etat social, le "real welfare State". Il s'agira de l'équivalent de l'Union Européenne au Canada, une Confédération canadienne qui comprendra le Canada (probablement une république) et le Québec qui travaillera aussi bien avec l'ALENA qu'avec l'Union Européenne.
Bien évidemment cette préparation à la souveraineté ne se fera pas d'un coup de claquement de doigt, de manière non préparée et concertée. La première étape sera probablement une vraie autonomie québécoise avec la reconnaissance de la compétence exclusive québécoise concernant les questions linguistiques.
Le Canada et le Québec sont bel et bien deux pays frères (comme la République Tchèque et la Slovaquie).
J'espère de tout coeur que vous serez le prochain premier-ministre du Canada.
Notons au passage qu'aucun des quatre grands partis ne présente de femme comme meneuse de liste.
Cet article est aussi une lettre ouverte à Jack Layton et à Gilles Duceppe, les représentants de mes deux partis favoris, si j'avais à voter.
En effet ces deux partis sont de gauche et proposent un ensemble au Nord de l'Amérique de progrès et d'ouverture. Toutefois il existe un désaccord majeur, le fameux prisme fédéraliste opposé à celui du souverainisme. En effet seul le Bloc Québécois, représentant fédéral du Parti Québécois, souhaite l'indépendance du Québec.
Les Québécois et encore plus les autres francophones ont vécu depuis le XVIII° siècle une domination et une volonté de domination qui s'est souvent exprimé par la force: le Grand Dérangement acadien qui est en réalité une déportation des Acadiens hors d'Acadie produite par les autorités britanniques, la répression de la révolte des Patriotes québécois de Louis-Joseph Papineau en 1837, l'exécution sommaire de Louis Riel en 1885 parce qu'il a voulu défendre les francophones, l'interdiction de l'enseignement bilingue au Manitoba en 1890; Sans compter les renoncements du pouvoir fédéral face aux promesses faites aux Québécois: l'accord de Charlottetown en 1871 ne s'est pas suivi d'une autonomoie québécoise comme prévue ou l'accord du lac Meech en 1990, a enterré la volonté des Québécois de ne pas donner de blanc seing à la constitution canadienne.
La question de la langue est un des fondements essentiels de la volonté d'indépendance du Québec, terre francophone dans un océan anglophone.
Je m'adresse tout d'abord à M. Gilles Duceppe.
M. Duceppe, vous représentez fièrement la volonté de beaucoup de Québécois de mener leur chemin propre vers la souveraineté. Cependant , vous ne pouvez pas adopter une attitude qui fait parfois penser à l'attitude des partis flamands face aux partis wallons et bruxellois. Une attitude marquée par une certaine exclusion.Quand vous dites que vous n'êtes pas canadien , que le Canada n'est pas votre pays. Ce n'est pas tout à fait vrai. Le Canada est né sous la Nouvelle-France, les nations canadiennes (québécoise, acadienne, autochtones, anglophone) ont vécu une histoire commune depuis le milieu du XVIII° siècle, une histoire souvent douloureuse et humiliante pour les francophones et les autochtones mais tout de même une histoire commune. On a parfois l'impression que vous mettez tous les anglophones dans le même sac. Cela peut blesser des frères anglophones de bonne foi et qui croient au progrès et à l'autodétermination des peuples.
Lors de votre allocution au XVI°congrès du Parti Québécois, vous attaquez injustement Jack Layton et le NPD. Jack Layton a fait montre du respect de la nation québécoise en insistant sur le droit à l'autodétermination des Québécois et en dénonçant la très forte ambiguïté de la scandaleuse loi référendaire Dion. Jack Layton est comme vous un socialiste, un défenseur du progrès et des travailleurs. C'est sincèrement aller contre votre camp socialiste. Car le Bloc Québécois et le parti mère le Parti Québécois sont bien des partis socialistes. J'espère d'ailleurs, à ce titre, que le Parti Québécois entrera bientôt dans l'Internationale Socialiste. Le parti frère, le NPD y est déjà. Je m'étonne que le Bloc Québécois ne se déclare pas Bloc Francophone en voulant faire respecter le droit des Canadiens français, une nation multiforme qui a le droit autant au Québec, qu'au Canada "anglais" d'exister et de jouir de ses droits. J'espère qu'à la prochaine élection fédérale, il y ait des candidats dans les deux autres provinces où l'on trouve le plus de Canadiens français: l'Ontario et le Nouveau-Brunswick.
Le but de la souveraineté est aussi de proposer la citoyenneté québécoise aux francophones qui le voudront, même "hors-sol", quand bien on n'estimerait pas que le Canada n'appartienne pas également aux Canadiens français.
Je souhaite de tout mon coeur une victoire prochaine de Pauline Marois à l'Assemblée Nationale et une réalisation de la souverainété de la nation québécoise.
Je m'adresse ensuite à M.John Gilbert Layton dit "Jack" Layton
Vous êtes le représentant d'un parti qui défend réellement la dignité humaine, le droit des travailleurs et vous faites montre d'une vraie ouverture interculturelle, bien au delà du simple poncif des "communautés", vous avez en vous l'universel.
Je sais que ce n'est pas facile de penser le Québec autrement qu'en province canadienne, je sais surtout que ce n'est pas facile de convaincre parmi vos collègues anglophones ou des citoyens canadiens anglophones sur le pourquoi du besoin des Québécois de souveraineté. N'ayez crainte, cela ne peut être un adieu ni un au revoir plein de tristesse, quand on regarde les liens qui unissent les Canadiens francophones des Canadiens anglophones. La souveraineté sera nécessairement un e souveraineté-association, issu de la géniale idée de René Levesque qui a vécu en terre acadienne, qui n'a pas peur des anglophones. Sa loi 101 n'a jamais exclu les Québécois anglophones. La souveraineté-association sera comme le frère qui prend une autre chambre pas loin de la soeur , pour avoir son pré carré.Beaucoup de choses resteront en commun: la coopération économique, la monnaie, la coopération militaire. Je suis même sûr que le Québec donnera l'esprit au reste du Canada d'un Etat social, le "real welfare State". Il s'agira de l'équivalent de l'Union Européenne au Canada, une Confédération canadienne qui comprendra le Canada (probablement une république) et le Québec qui travaillera aussi bien avec l'ALENA qu'avec l'Union Européenne.
Bien évidemment cette préparation à la souveraineté ne se fera pas d'un coup de claquement de doigt, de manière non préparée et concertée. La première étape sera probablement une vraie autonomie québécoise avec la reconnaissance de la compétence exclusive québécoise concernant les questions linguistiques.
Le Canada et le Québec sont bel et bien deux pays frères (comme la République Tchèque et la Slovaquie).
J'espère de tout coeur que vous serez le prochain premier-ministre du Canada.
jeudi, mars 24, 2011
On a besoin d'un projet de la gauche
Le 1er tour des cantonales a été marqué par deux faits importants: l'abstention à près de 70%, ce qui est énorme et la stabilisation du Front National qui certes fait un peu moins de voix qu'en 2004 mais qui s'ancre dans la vie politique, à un niveau assez haut. Doit-on en tirer la conclusion que 15 à 20% du pays serait raciste? Non, pas à ce niveau là. Ce qui semble clair, c'est que les électeurs ont en marre de la forme ancienne de la politique. Trop hiératique, trop venue d'en haut.
Les gens veulent du concret: "comment on crée des emplois non-précaires?, comment on réhausse les salaires? comment on répond à l'insécurité sur les personnes?" Et à cela s'est rajouté, "comment on pense notre modèle de production et d'énergie pour le futur ?"(suite à l'accident nucléaire de Fukushima , au Japon).
La deuxième chose c'est que l'abstention est assumée,c'est un acte politique, un ras le bol (comme d'ailleurs le vote FN qui est un parti anti-système), il faut prendre en compte ce ras le bol, car cela veut dire quelque chose sur les réponses qu'on doit apporter.
Et nous, depuis des mois et des mois, à gauche, on faisait quoi?: on se chamaille au PS, "primaires de confirmation ou de choix," l'impression que Jean-Luc Mélenchon qui tape plus sur le PS que sur l'UMP (même s'il peut y avoir des raisons de critiquer le PS), les Verts qui font des siennes au Conseil régional de Rhône-Alpes alors qu'ils gèrent avec le PS et le Front de Gauche la région.
Dimanche, un premier pas vers le besoin d'union de la gauche, malgré nos différences, a été marquant, avec Martine Aubry (PS), Cécile Duflot (EELV) et Pierre Laurent (PC).
Maintenant il nous reste l'impérieuse nécéssité d'élaborer ensemble un projet , un pacte gouvernemental et législatif réglo, loin des rivalités, des volontés d'hégémonie et des chantages. Nous avons les cartes en main, à nous de les utiliser.
Les gens veulent du concret: "comment on crée des emplois non-précaires?, comment on réhausse les salaires? comment on répond à l'insécurité sur les personnes?" Et à cela s'est rajouté, "comment on pense notre modèle de production et d'énergie pour le futur ?"(suite à l'accident nucléaire de Fukushima , au Japon).
La deuxième chose c'est que l'abstention est assumée,c'est un acte politique, un ras le bol (comme d'ailleurs le vote FN qui est un parti anti-système), il faut prendre en compte ce ras le bol, car cela veut dire quelque chose sur les réponses qu'on doit apporter.
Et nous, depuis des mois et des mois, à gauche, on faisait quoi?: on se chamaille au PS, "primaires de confirmation ou de choix," l'impression que Jean-Luc Mélenchon qui tape plus sur le PS que sur l'UMP (même s'il peut y avoir des raisons de critiquer le PS), les Verts qui font des siennes au Conseil régional de Rhône-Alpes alors qu'ils gèrent avec le PS et le Front de Gauche la région.
Dimanche, un premier pas vers le besoin d'union de la gauche, malgré nos différences, a été marquant, avec Martine Aubry (PS), Cécile Duflot (EELV) et Pierre Laurent (PC).
Maintenant il nous reste l'impérieuse nécéssité d'élaborer ensemble un projet , un pacte gouvernemental et législatif réglo, loin des rivalités, des volontés d'hégémonie et des chantages. Nous avons les cartes en main, à nous de les utiliser.
mardi, mars 08, 2011
Répondre autrement aux Français, aux Européens et aux citoyens du monde
Quand j'entends que la social-démocratie depuis 30 ans, au niveau social, n'a pas répondu aux attentes des gens comme argument de la hausse du Front National. Je me dis un mot : déconnexion. Déconnectons le contexte français du contexte européen (puisque la social-démocratie est européenne et plus précisément nord-européenne à savoir l'alliance du parti du peuple et du syndicat). Ce n'est pas le cas en France.
En effet, la gauche, a toujours eu à coeur, et entr'autres, le Parti Socialiste français, dans sa ligne fondatrice jauressienne de ne jamais méler réformes sociales et assurances privées. Le socialisme français, toutes tendances confondues, a cet aspect et ce crédo que c'est bien la solidarité publique et l'Etat qui arbitrent ces questions. C'est en cela que nous sommes différents des autres partis socialistes d'Europe du nord.
Les partis extrêmes montent en Europe car les Européens ont le sentiment que l'Europe est en déclin face aux puissances émergentes, il y a la peur d'une immigration massive (qui n'arrivera pas), en effet les difficutés sociales et aussi notons-le, un vieillissement de la démographie européenne. Quand on est plus vieux, on est encore , plus souvent conservateur.
Oui la crise est aussi le fruit du laissez-faire dans les pratiques financières et comptables au niveau international, politique surtout soutenue par les partis de droite, mais aussi parfois par des tendances dites de "la troisième voie socialiste"
Oui , il faut un changement global de la politique de la gauche , au niveau européen et mondial, mais sur le plan ECONOMIQUE.L'erreur que nous avons faite c'est de croire que le dialogue social pouvait arriver comme cela. Les endroits où les éditorialistes disent que le dialogue social fonctionnerait, sont l'Allemagne et les pays scandinaves, mais en réalité, il ne fonctionne que partiellement. La grogne et les luttes sociales existent aussi en Allemagne et en Scandinavie (d'où l'émergence de nouveaux syndicats comme VERDI en Allemagne).
L'autre erreur que nous avons faite est ne pas avoir voulu et su se coordonner pour élaborer une stratégie et une alliance du progrès au niveau économique. Nos conceptions encore trop contradictoires, ont abouti à cela. Nous aurions dû et nous nous devons de le réaliser,c'est une mise à niveau du PSE et de l'IS sur une conception de la société de transformation sociale.
Quand nous avions de 1994 à 1999, la majorité au Parlement européen et dans les années 90,la majeure partie des exécutifs nationaux, pourquoi ne l'avons pas nous mis en oeuvre? Probablement par manque d'audace et par égoïsme national.
En clair, un coup de collier plus à gauche, pour élaborer un plan plurigouvernemental entre gouvernements progressistes. Sur quoi se mettre d'accord? Sur l'idée de CONTRE-POUVOIR.
La mondialisation appartient d'abord aux peuples,pas aux patrons.
Ainsi il conviendrait de mettre sur pied de vraies institutions ayant poids et influence sur les décideurs économiques: une transparence des flux financiers, développer les banques et les entreprises coopératives,
et bien-sûr mettre en place au niveau de l'Europe un Conseil économique, social, durable et citoyen européen composé d'associations, syndicats, citoyens,ONG
et à l'échelle mondiale une Union mondiale des consommateurs (une vieille idée proudhonienne mais qui ne manque pas de modernité) affiliée à l'ONU et composée de la même manière que le Conseil citoyen européen évoqué ci-dessus.
En effet, la gauche, a toujours eu à coeur, et entr'autres, le Parti Socialiste français, dans sa ligne fondatrice jauressienne de ne jamais méler réformes sociales et assurances privées. Le socialisme français, toutes tendances confondues, a cet aspect et ce crédo que c'est bien la solidarité publique et l'Etat qui arbitrent ces questions. C'est en cela que nous sommes différents des autres partis socialistes d'Europe du nord.
Les partis extrêmes montent en Europe car les Européens ont le sentiment que l'Europe est en déclin face aux puissances émergentes, il y a la peur d'une immigration massive (qui n'arrivera pas), en effet les difficutés sociales et aussi notons-le, un vieillissement de la démographie européenne. Quand on est plus vieux, on est encore , plus souvent conservateur.
Oui la crise est aussi le fruit du laissez-faire dans les pratiques financières et comptables au niveau international, politique surtout soutenue par les partis de droite, mais aussi parfois par des tendances dites de "la troisième voie socialiste"
Oui , il faut un changement global de la politique de la gauche , au niveau européen et mondial, mais sur le plan ECONOMIQUE.L'erreur que nous avons faite c'est de croire que le dialogue social pouvait arriver comme cela. Les endroits où les éditorialistes disent que le dialogue social fonctionnerait, sont l'Allemagne et les pays scandinaves, mais en réalité, il ne fonctionne que partiellement. La grogne et les luttes sociales existent aussi en Allemagne et en Scandinavie (d'où l'émergence de nouveaux syndicats comme VERDI en Allemagne).
L'autre erreur que nous avons faite est ne pas avoir voulu et su se coordonner pour élaborer une stratégie et une alliance du progrès au niveau économique. Nos conceptions encore trop contradictoires, ont abouti à cela. Nous aurions dû et nous nous devons de le réaliser,c'est une mise à niveau du PSE et de l'IS sur une conception de la société de transformation sociale.
Quand nous avions de 1994 à 1999, la majorité au Parlement européen et dans les années 90,la majeure partie des exécutifs nationaux, pourquoi ne l'avons pas nous mis en oeuvre? Probablement par manque d'audace et par égoïsme national.
En clair, un coup de collier plus à gauche, pour élaborer un plan plurigouvernemental entre gouvernements progressistes. Sur quoi se mettre d'accord? Sur l'idée de CONTRE-POUVOIR.
La mondialisation appartient d'abord aux peuples,pas aux patrons.
Ainsi il conviendrait de mettre sur pied de vraies institutions ayant poids et influence sur les décideurs économiques: une transparence des flux financiers, développer les banques et les entreprises coopératives,
et bien-sûr mettre en place au niveau de l'Europe un Conseil économique, social, durable et citoyen européen composé d'associations, syndicats, citoyens,ONG
et à l'échelle mondiale une Union mondiale des consommateurs (une vieille idée proudhonienne mais qui ne manque pas de modernité) affiliée à l'ONU et composée de la même manière que le Conseil citoyen européen évoqué ci-dessus.
Nos partenaires
Cela n'aura échappé à personne, depuis 2007, après la défaite de la gauche aux élections présidentielles, la gauche s'est en partie redessinée. Que ce soit la création du Parti de Gauche par Jean-Luc Mélenchon, juste après le Congrès de Reims en novembre 2008 ou l'émergence d'une forme nouvelle de mouvement issu du monde associatif mêlé à des organisations partisanes plus classiques: Europe Ecologie Les Verts, dès les élections européennes de 2009. Le Parti de Gauche, le Parti Communiste ,la Gauche unitaire et d'autres groupements ont fait de même avec le Front de Gauche lors de ces mêmes élections européennes.
C'est une bonne nouvelle, car le Parti Socialiste a vu qu'en 2007, la dynamique de partenaires suffisamment solides pour le report de voix lui a manqué en 2007.
Chacun cultive sa différence et son indépendance,cela va de soi et nous savons qu'à gauche, le modèle du parti unique type UMP, ne fonctionne pas. Il suffit de voir la volonté du centre-droite de s'émanciper de ce système. Différence et indépendance devant rimer avec respect et tolérance.
On peut parfois regretter que Jean-Luc Mélenchon ou qu'Eva Joly fassent des sorties trop sévères concernant la maison de la gauche, de même qu'on peut regretter que les pactes majoritaires soient respectés d'une manière intrigante et inutile, comme au Conseil régional de Rhône-Alpes (majorité PS-PRG-FG-EELV). On peut comprendre que c'est pour se singulariser, mais à force d'aller dans le singulier, il n'y a plus ni pluriel, ni singulier mais rien.
Cette période qui s'ouvre en 2011, en préparation des élections de 2012, avec nos projets respectifs et la nécessité de réaliser un pacte gouvernemental solide, s'annonce utile pour notre pays. J'espère qu'il y aura des Etats Généraux de la gauche comme de 1993 à 1995. Le Parti Socialiste depuis son dernier congrès a compris qu'on ne pouvait plus penser le socialisme sans social-écologie et bien-sûr en conservant notre volonté d'émancipation et de transformation sociales.
C'est une bonne nouvelle, car le Parti Socialiste a vu qu'en 2007, la dynamique de partenaires suffisamment solides pour le report de voix lui a manqué en 2007.
Chacun cultive sa différence et son indépendance,cela va de soi et nous savons qu'à gauche, le modèle du parti unique type UMP, ne fonctionne pas. Il suffit de voir la volonté du centre-droite de s'émanciper de ce système. Différence et indépendance devant rimer avec respect et tolérance.
On peut parfois regretter que Jean-Luc Mélenchon ou qu'Eva Joly fassent des sorties trop sévères concernant la maison de la gauche, de même qu'on peut regretter que les pactes majoritaires soient respectés d'une manière intrigante et inutile, comme au Conseil régional de Rhône-Alpes (majorité PS-PRG-FG-EELV). On peut comprendre que c'est pour se singulariser, mais à force d'aller dans le singulier, il n'y a plus ni pluriel, ni singulier mais rien.
Cette période qui s'ouvre en 2011, en préparation des élections de 2012, avec nos projets respectifs et la nécessité de réaliser un pacte gouvernemental solide, s'annonce utile pour notre pays. J'espère qu'il y aura des Etats Généraux de la gauche comme de 1993 à 1995. Le Parti Socialiste depuis son dernier congrès a compris qu'on ne pouvait plus penser le socialisme sans social-écologie et bien-sûr en conservant notre volonté d'émancipation et de transformation sociales.
dimanche, février 27, 2011
The hope / " Al °Amal" in the arabic-speaking countries and Iran
The dictatorships give us the effect to fall or at least to vacillate one after the other, on the other side of the Mediterranean Sea. Sure this won't occur in two or three months, besides in all the countries of the region but we have to admit that it is about an "irresistible earthquake". The fear does not choke any more the peoples of these countries and the Tunisian click plays the role of epicentre of the shock wave. Egypt one month later followed itself then maintaining Libya. The immediate current event in Libya makes fear and know that Kadhafi bombards the populations is choking. Let us hope that it settles rather fast, because this day, we already speak about several thousand deaths.
Without wanting to mix everything, it seems that we have quite elements to speak about crime against humanity, it reminds attacks by massive weapon of the Kurds of Iraq by Saddam Hussein.However the hope appeared to me, this evening, in the newspaper of France 2, by seeing this Libyan woman organizing, in a kind of room of the congresses in Benghazi, the debates of the after Kadhafi. The whole in impeccable English. Who said that the Arabic peoples were uncultivated, subjected etc.? We are in front of more and more polyglot peoples, computerized, educated, base as a matter of fact for the development. The democracy stayed, which about 14 years after a report(relationship) of the UNDP, was the last necessary link for the real development. The development sustainable or bearable as we say (the social aspect includes naturally the freedom). The democracy thus brings the economic development and not the opposite. The dictatorship it is automatic the submission and the lead screed.
Too much knowledge represents for these dictatorships the most redoubtable poison.
We come to the beginnings of these revolutions and riots:Iran . In 1979, the revolution against the shah was repressed by mollahs fanatical about the absolute power. 2010 will have sounded the knell of the confidence in the regime. Even the more modest and often more conservative populations, which still supported the regime, do not support it any more, because disgusted by the immense corruption of mollahs. Now the regime bet completely on the education, including the girls, in to see them majority to the university. This long process has begin in 1998 with the election of Mohamad Khatami in the presidency. The population is by far, from Tunisia, the most secularized by the region. The young people swear only by the United States or Germany, the Russian or French literature.
These countries seem to build a balance between democracy and Islam, freedom of which that of the customs and continuation on the Turkish model. Challenge of sizebut completely possible for all the countries of the region.
And see three bordering countries (Tunisia, Libya, Egypt) freed or on the brink of being freedn we begin dreaming about an embryo of Arabic common market, where the Tunisian tertiary sector, the money of the Libyan oil and the situation of moving plate of Egypt would draw a completely complementary trio.
Without wanting to mix everything, it seems that we have quite elements to speak about crime against humanity, it reminds attacks by massive weapon of the Kurds of Iraq by Saddam Hussein.However the hope appeared to me, this evening, in the newspaper of France 2, by seeing this Libyan woman organizing, in a kind of room of the congresses in Benghazi, the debates of the after Kadhafi. The whole in impeccable English. Who said that the Arabic peoples were uncultivated, subjected etc.? We are in front of more and more polyglot peoples, computerized, educated, base as a matter of fact for the development. The democracy stayed, which about 14 years after a report(relationship) of the UNDP, was the last necessary link for the real development. The development sustainable or bearable as we say (the social aspect includes naturally the freedom). The democracy thus brings the economic development and not the opposite. The dictatorship it is automatic the submission and the lead screed.
Too much knowledge represents for these dictatorships the most redoubtable poison.
We come to the beginnings of these revolutions and riots:Iran . In 1979, the revolution against the shah was repressed by mollahs fanatical about the absolute power. 2010 will have sounded the knell of the confidence in the regime. Even the more modest and often more conservative populations, which still supported the regime, do not support it any more, because disgusted by the immense corruption of mollahs. Now the regime bet completely on the education, including the girls, in to see them majority to the university. This long process has begin in 1998 with the election of Mohamad Khatami in the presidency. The population is by far, from Tunisia, the most secularized by the region. The young people swear only by the United States or Germany, the Russian or French literature.
These countries seem to build a balance between democracy and Islam, freedom of which that of the customs and continuation on the Turkish model. Challenge of sizebut completely possible for all the countries of the region.
And see three bordering countries (Tunisia, Libya, Egypt) freed or on the brink of being freedn we begin dreaming about an embryo of Arabic common market, where the Tunisian tertiary sector, the money of the Libyan oil and the situation of moving plate of Egypt would draw a completely complementary trio.
L'espoir / "Al °amal" dans les pays arabophones et l' Iran
Les dictatures nous donnent l'effet de tomber ou du moins de vaciller les unes après les autres, de l'autre côté de la Méditerranée. Ce n'est bien-sûr pas un mouvement qui se produira en deux ou trois mois, qui plus est dans tous les pays de la région mais force est de constater qu'il s'agit d'un irrésistible séïsme. La peur n'étrangle plus les peuples de ces pays et le déclic tunisien joue le rôle d'épicentre de l'onde de choc. S'en est suivi l'Egypte un mois après puis maintenant la Libye. L'actualité immédiate en Libye fait peur et savoir que Kadhafi bombarde les populations est suffoquant. Espérons que cela se règle assez vite, car à ce jour , on parle déjà de plusieurs milliers de morts.
Sans vouloir tout amalgamer,il semble que l'on a tout les éléments pour parler de crime contre l'humanité, cela fait penser aux attaques par arme massive des Kurdes d'Irak par Saddam Hussein. Toutefois l'espoir m'est apparu, ce soir, au journal de France 2, en voyant cette femme libyenne organiser, dans une sorte de salle des congrès à Benghazi, les débats de l'après Kadhafi.Le tout dans un anglais impeccable. Qui a dit que les peuples arabes étaient incultes, soumis etc...? On est en face de peuples de plus en plus polyglottes, informatisés, éduqués, la base en somme pour le développement. Restait la démocratie, qui près de 14 ans après un rapport du PNUD, était le dernier maillon nécessaire pour le vrai développement. Le développement durable ou soutenable comme on dit (l'aspect social comprend bien évidemment la liberté). La démocratie amène donc le développement économique et non le contraire. La dictature c'est d'office la soumission et la chape de plomb.
Trop de savoir représente pour ces dictatures le poison le plus redoutable.
On en vient aux prémices de ces révolutions et révoltes:l'Iran. En 1979, la révolution contre le shah se faisait étrangler par les mollahs, fanatiques du pouvoir absolu. 2010 aura sonné le glas de la confiance dans le régime. Même les populations plus modestes et souvent plus conservatrices, qui soutenaient encore le régime, ne le soutiennent plus, car dégoûtées par l'immense corruption des mollahs. Or le régime a misé à fond sur l'éducation, y compris des filles,au point de les voir majoritaires à l'université. Ce long processus a commence en 1998 avec l'élection de Mohamad Khatami à la présidence. La population est de loin , avec la Tunisie , la plus laïcisée de la région.Les jeunes ne jurent que par les Etats-Unis ou l'Allemagne,la littérature russe ou française.
Ces pays semblent construire un équilibre entre démocratie et islam,liberté dont celle des moeurs et continuïté sur le modèle turc. Défi de taille mais tout à fait envisageable pour l'ensemble des pays de la région.
Et voir trois pays limitrophes (Tunisie, Libye,Egypte) libérés ou à la veille d'être libérés, on se met à rêver d'un embryon de marché commun arabe, où le tertiaire tunisien, l'argent du pétrole libyen et la situation de plaque tournante de l'Egypte dessineraient un trio tout à fait complémentaire.
Sans vouloir tout amalgamer,il semble que l'on a tout les éléments pour parler de crime contre l'humanité, cela fait penser aux attaques par arme massive des Kurdes d'Irak par Saddam Hussein. Toutefois l'espoir m'est apparu, ce soir, au journal de France 2, en voyant cette femme libyenne organiser, dans une sorte de salle des congrès à Benghazi, les débats de l'après Kadhafi.Le tout dans un anglais impeccable. Qui a dit que les peuples arabes étaient incultes, soumis etc...? On est en face de peuples de plus en plus polyglottes, informatisés, éduqués, la base en somme pour le développement. Restait la démocratie, qui près de 14 ans après un rapport du PNUD, était le dernier maillon nécessaire pour le vrai développement. Le développement durable ou soutenable comme on dit (l'aspect social comprend bien évidemment la liberté). La démocratie amène donc le développement économique et non le contraire. La dictature c'est d'office la soumission et la chape de plomb.
Trop de savoir représente pour ces dictatures le poison le plus redoutable.
On en vient aux prémices de ces révolutions et révoltes:l'Iran. En 1979, la révolution contre le shah se faisait étrangler par les mollahs, fanatiques du pouvoir absolu. 2010 aura sonné le glas de la confiance dans le régime. Même les populations plus modestes et souvent plus conservatrices, qui soutenaient encore le régime, ne le soutiennent plus, car dégoûtées par l'immense corruption des mollahs. Or le régime a misé à fond sur l'éducation, y compris des filles,au point de les voir majoritaires à l'université. Ce long processus a commence en 1998 avec l'élection de Mohamad Khatami à la présidence. La population est de loin , avec la Tunisie , la plus laïcisée de la région.Les jeunes ne jurent que par les Etats-Unis ou l'Allemagne,la littérature russe ou française.
Ces pays semblent construire un équilibre entre démocratie et islam,liberté dont celle des moeurs et continuïté sur le modèle turc. Défi de taille mais tout à fait envisageable pour l'ensemble des pays de la région.
Et voir trois pays limitrophes (Tunisie, Libye,Egypte) libérés ou à la veille d'être libérés, on se met à rêver d'un embryon de marché commun arabe, où le tertiaire tunisien, l'argent du pétrole libyen et la situation de plaque tournante de l'Egypte dessineraient un trio tout à fait complémentaire.
Inscription à :
Articles (Atom)