Villeneuve sur Lot: Remises en cause, réajustements et nécessité d'un rassemblement à gauche

Le second tour des législatives partielles à Villeneuve sur Lot est passée, l'UMP a gagné à 53%, le FN a obtenu 47% et l'abstention a été forte.

Les électeurs ont évidemment sanctionné le comportement de Jérôme Cahuzac, mais ce n'est évidemment pas la seule raison. Cela fait 9 partielles que la majorité de gauche perd. 9 fois qu'on aurait dû se poser la question du pourquoi.

Les gens ne font plus confiance ou pas réellement dans le personnel politique, même si bien-sûr la majorité travaille beaucoup, ne commet aucun acte répréhensible et qu'il y a une propension facile à la critique quand on n'est pas aux manettes. Il y a toujours eu un différence entre la théorie et la pratique: voir comment c'est de gouverner et gérer, c'est toujours autre chose...

Tout de même, il y a pas mal de choses à dire sur l'action du gouvernement, un certain nombre de critiques peuvent être énumérées: la contradiction sur la TVA, peut-être qu'il fallait la mettre en place (et encore...) , mais à ce moment-là comment justifier le fait qu'on l'a combattu ardemment, on l'a annulée au Parlement et 6 mois après on la remet en place, même si bien-sûr, il y a eu quelques jalons pour l'équité. Il n'empêche, c'est un flagrant déli de contradiction pure et simple.

Deuxième point noir : Florange. Le moins que l'on puisse dire est qu'il y a eu un problème de ligne :

François Hollande était plutôt du côté d'Arnaud Montebourg pour la nationalisation temporaire, en tout cas, il n'a rien fait contre lui. Cependant Jean-Marc Ayrault n'a pas suffisament consulté Arnaud Montebourg pour se mettre d'accord sur la ligne à adopter, le laissant annoncer qu'une nationalisation était possible et deux jours après, le Premier-Ministre qui parle juste d'aménagement du plan social et d'un hypothétique plan d'innovation Ulcos.

Sur ce point précis, Arnaud Montebourg avait raison et Jean-Marc Ayrault aurait dû se rendre à la conclusion que le ministre du Redressement Productif était sur la bonne voie et accepter de supporter l'intérêt général: celui du caractère stratégique de l'innovation dans la sidérurugie.

Enfin , 3e point noir et le plus important, à mon avis, celui qui est le plus symptomatique du recul, c'est le fait que l'on ait décidé de ne pas faire la «révolution fiscale».

En effet, c'était le point central de François Hollande depuis 2010, François Hollande a en partie gagné les Primaires socialistes et radicales sur ce point (en plus de la jeunesse). François Hollande étant certainement l'un des meilleurs fiscalistes de France, c'était clarissime comme démonstration.

On pouvait amender un peu avec les propositions de Thomas Piketty et de Philippe Aghion, mais la «révolution fiscale», c'est du solide et c'est le grand levier pour permettre un vrai changement. La ligne de François Hollande 2010-2011 est toujours aussi bonne.

Très logiquement, il fallait davantage préciser les modalités de la révolution, au-delà de la fusion IRPP/CSG, du caractère progressif, de la disparition en partie des niches fiscales (pour qui ? Comment?), mais il n'en demeure pas moins que c'est L'idée pertinente et adéquate. Idée qui permet d'investir dans le Logement passif, secteur qui permettra de créer 600.000, ce n'est pas une paille quand on est à plus de 10% de chômage et 0% de croissance.

C'est très bien que le député Bruno Le Roux souhaite qu'on la mette en place .

Ce que les gens attendent, ce sont des résultats économiques. Oui, cela demande du temps, mais il semble que certains choix vont vers l'attentisme et cela est insupportable pour de plus en plus de Français.

Autre point véritablement nécessaire et que l'on laisse de côté, c'est l'importance du rassemblement de la gauche : radicaux, verts et communistes. Même si le PS possède la majorité absolue, elle ne sera pas éternelle et il semble qu'elle ne tiendra plus longtemps. La majorité absolue est tout à fait conjoncturelle et une élection ne ressemble pas à une autre. Ainsi, il eut été nécessaire devant la situation particulière à Villeneuve sur Lot de présenter un candidat commun, quitte à ce que le PS laisse la place. Que le PS ne prenne pas peur, ce n'est pas demain que le PRG, EELV ou le Parti Communiste sera le premier parti de gauche, donc le PS n'avait et n'a rien à craindre de l'union de la gauche. Nous sommes en effet différents, nous avons des desaccords, mais nous pouvons tous les dépasser. Un effort à produire semble nécessaire. C'est peut-être difficile, mais c'est impératif.

Le gouvernement, même si ce n'est pas complètement partagé, a produit de très bons textes ou lois : première introduction de la pénibilité pour les longues carrières (retraite à 60 ans pour les longues carrières, pour les personnes nées de 1950 à 1952) en juin 2012, le texte sur le Mariage pour tous et l'Accord National Interprofessionnel qui est, oui, est contesté en partie, mais qui donne le droit à la mutuelle complémentaire pour tous, l'accès des représentants du personnel dans les C.A et le renforcement de la formation tout au long de la vie qui appelle à l'élaboration future d'une Sécurité Sociale Professionnelle.