We are at a crossroads: the Bloc Québecois has plummeted in its parliamentary representation after the federal election in May 2011, Thomas Mulcair a Quebecker was elected NDP leader against another Quebecker, Brian Topp, Jean Charest can't stop being falling (in these times, because of the student strike) and the Parti Québécois is in measure to win the next Québec elections.We are therefore faced with an unprecedented context in Québec and Canada. Quebeckers realise that it might be interesting to join the Constitution in exchange of the 5 points, required by Québec during the Meech Lake appointment. Other provinces, including the western ones could claim more power. We would then have a more decentralised federalism. It would be a novelty in Canada since 1867.However, let's keep in mind that Québec is Québec and we can say the same of Acadia. There is an irrepressible pride from the Quebeckers and the Acadians with their identity. Of course,this isn't shown daily. People does not get up every morning saying "I want a country," but just let's look at the number of fleurdelisés flags in Montreal, including the facades of houses or in French yellow star flags brandished by the Acadians.
If certain British conquerors of Acadia in 1713 and French Canada in 1759-1760 had believed to have finished with the French, thinking it would be easy to convert them to Protestantism, to assimilate them to the English language and a British vision... They have totally failed. Fortunatelty!No, the national pride of the French Canadians is not a breath of each second, except of course in speaking French, once a year at Saint-Jean Baptiste day and Sainte Marie day, but in the way of 'fits and starts'. In fits and starts? Indeed, French Canadians wake up when we want to impose a constitution without guarantees, when flouting the law of the official languages so that services should be strictly integral bilingual. Here, they feel their temper flaring and suddenly the sad moments of French Canadians resurface (the Great Upheaval, defeat, the Durham Report, the execution of Louis Riel ...).
Québec in particular, because it is the highest concentration of French Canadian, is at a crossroads. Indeed the future electoral prospects will decide for the long future of Québec, Acadia and across French Canada.It's going to be national elections in Québec. It may be that Pauline Marois became First Minister and she knew that for securing the future of the Parti Quebecois, the essence of her party, is to bring sovereignity. So unless last minute changes, Québec will have to decide, for the third time in nearly 40 years on his future and whether the 'Option Québec', is to proclaim independence in a referendum by in 2020.There are currently in the polls a rate of about 43 to 45% in favour of independence, what is important. At the same time, we can not hide a thing demonstrates Mathieu Bock-Côté in "Fin de cycle" released in February 2012: The Quiet Revolution Cycle is being closed without having led to independence, Quebeckers are wondering what for independence and are very hesitant of staying in Canada or becoming independent. We can say that in the hearts of Quebeckers are Quebeckers first, but for reasons of historical and economic contingency they are more pragmatic and are Canadians by reason. If Quebec decided to vote yes, things are settled.What is "comparative advantage" that would make it better to be independent? Simply increased pride, that of being openly without giving a reason to be French Canadian, custodian of the heritage of New France.
In this, I totally agree with Matthew Bock-Côté: French Canadian and Québec identity, this doesn't come from the Quiet Revolution, but from the 400-year history of French Canada since the founding of the city of Québec by Champlain and even the first voyage of Jacques Cartier in Canada in 1534. And I would add, it is indeed a plural French Canadian identity, not just Quebecker one. I've never understood this selfishness among some Québec sovereignitists to not to care of the Acadians, Franco-Manitobans ... All these components are in the same boat and all are from the heritage of New France.However, if the third referendum were to fail, nearly 150 years after the birth of the Canadian Federation in 1867, we can say that independence is no longer a political issue in Quebec.And what about the federal perspective? Much people of the West, in the Rockies or the Prairies are permanently angry as a Pavlovian manner against Québec and its 'scroungers', but they can not understand, and precisely do not WANT to understand them. They are the majority and minority are French Canadians . And a minority does not have the same reactions that a majority. These conservative or liberal people do not understand that French Canadians never cede and feel such a diaspora, a repository of culture, like the Jews, Armenians and Chinese in the world. Being French in France, it's comfortable; being French in Canada it's just an existential statement. This is the same for English speakers in South Africa or Russian speakers in Estonia. That, that will never change. As to prevent them.Québec in the case of a no to a third referendum will ask the question and ask the federal government of autonomy (as regards tax, resources, perhaps health and of course the linguistic independence : clearly, only the Quebec Superior Court will rule on the Act 101 and not anymore the Supreme Court of Canada, that subject does not look that Quebec). Of course the other provinces have the right to seek more power and as to arrive at a more decentralised federal system, a la carte. They say "it's not changeable", "it takes 90% of the electorate" ... anything is possible when someone asks for a divorce, the spouse can be magnanimous to keep her husband and let it be say ANYTHING is NEVER impossible in politics, anything can be created 'ad occasionem'.
This is to my mind, why should defend the NDP and Thomas Mulcair, in the case of an arrival in power in Ottawa.I think in one case or another, it's not horrible that people demand independence and it is also nice that two of the most historic components can finally understand and lead to a peaceful federalism. This second solution is also possible.
samedi, avril 21, 2012
Alors, souverainisme ou pas souverainisme?
Nous sommes à la croisée des chemins: le Bloc québécois a fortement baissé dans sa représentativité parlementaire après les élections fédérales en mai 2011,
Thomas Mulcair un Québécois a été élu chef du NPD face à un autre Québécois, Brian Topp, Jean Charest n'en finit pas de s'enfoncer (en ces temps, à cause de la grève étudiante)
et le Parti Québécois est en mesure de gagner les prochaines élections nationales.
On est donc face à un contexte inédit au Québec et au Canada. Les Québécois se rendent compte que ça pourrait être intéressant de rejoindre la Constitution, en échange bien évidemment des 5 points requis par le Québec du Lac Meech. Les autres provinces,notamment de l'ouest pourraient réclamer plus de pouvoir. On aurait alors un fédéralisme plus décentralisé. Ce serait une nouveauté au Canada depuis 1867.
Toutefois, gardons bien en tête que le Québec reste le Québec et on peut dire la même chose de l'Acadie. Il existe une fierté irrépressible des Québécois et des Acadiens de leur identité. Bien-sûr, ça ne vit peut-être pas au quotidien. On ne se lève pas tous les matins en disant "je veux un pays", mais il suffit de voir le nombre de drapeaux fleurdelisés à Montréal, y compris sur les façades des maisons ou français à étoile jaune brandis par les Acadiens. Si certains Britanniques conquérants de l'Acadie en 1713 ou du Canada français en 1759-1760 croyaient en avoir fini avec les Français, pensant pouvoir les convertir au protestantisme, les assimiler à la langue anglaise et à une vision britannique, c'est raté. Et tant mieux!
Non, la fierté nationale des Canadiens français ne se vit pas quotidiennement, sauf bien-sûr dans le fait de parler français, une fois par an lors de la Saint-Jean Baptiste et la Sainte Marie, mais plus par à-coups. Par à-coups? En effet, les Canadiens français se réveillent quand on veut leur imposer une constitution sans garanties, quand on bafoue la loi des langues officielles alors que les services devraient être strictement bilingues intégraux. Là, la moutarde monte au nez et d'un coup resurgissent les tristes moments des Canadiens français (le Grand Dérangement, la défaite, le rapport Durham, l'exécution de Louis Riel...).
Le Québec particulièrement, parce qu'il est l'endroit de la plus forte concentration canadienne française est à la croisée des chemins. En effet les perspectives électorales futures vont décider pour longtemps de l'avenir du Québec, de l'Acadie et de tout le Canada français.Il va y avoir les élections nationales au Québec. Il se peut que Pauline Marois devienne Première-Ministre et elle a compris que pour assurer l'avenir du Parti Québécois que l'essence de son parti, c'est amener la souveraineté. Donc sauf changement de dernière minute, le Québec aura à se prononcer, pour la 3e fois en près de 40 ans sur son avenir et le fait de savoir si l'Option Québec, l'indépendance est à proclamer, par référendum, d'ici 2020.
Il existe actuellement dans les sondages un taux de près de 43 à 45% en faveur de l'indépendance, ce qui est important. En même temps, on ne peut cacher une chose que démontre bien Mathieu Bock-Côté dans son ouvrage "Fin de cycle" sorti en février 2012: le cycle de la Révolution Tranquille se referme sans avoir abouti à l'indépendance, les Québécois se demandent pourquoi faire l'indépendance et sont très hésitants entre rester au Canada ou devenir indépendants. On peut dire que dans le coeur les Québécois sont d'abord Québécois, mais pour des raisons de contingence historique, économique, ils sont plus pragmatiques et sont Canadiens de raison. Si le Québec décide de voter oui, les choses seront réglées.
Quel est "l'avantage comparatif" qui ferait qu'il soit mieux d'être indépendant? Tout simplement la fierté retrouvée, celle d'être ouvertement sans se justifier d'être Canadien français, dépositaire de l'héritage la Nouvelle France. En cela , je suis totalement d'accord avec Mathieu Bock-Côté: l'identité canadienne française et québécoise, ce n'est pas la Révolution Tranquille, mais c'est les 400 ans d'histoire du Canada français depuis la fondation de la ville de Québec par Champlain et même le premier voyage de Jacques Cartier au Canada en 1534. Et je rajouterais, il s'agit bien d'une identité plurielle canadienne française et pas uniquement québécoise. Je n'ai jamais compris cet égoïsme qu'ont certains souverainistes québécois à s'en ficher des Acadiens, des Franco-Manitobains... Toutes ces composantes sont dans le même bateau et toutes sont issues de l'héritage de la Nouvelle France.
En revanche,si le 3e référendum vient à échouer , près de 150 ans après la naissance de la Fédération canadienne en 1867, on peut dire que l'indépendance ne sera plus un sujet politique au Québec
.
Et du point de vue fédéral? Une bonne partie des gens de l'ouest rocheux et prairial est en colère permanente et pavlovienne contre le Québec et ses "profiteurs", mais ils ne peuvent pas comprendre, ne VEULENT pas comprendre qu'eux, ils sont majoritaires et les Canadiens français minoritaires. Et qu'un minoritaire n'a pas les mêmes réactions qu'un majoritaire. Ces personnes conservatrices ou libérales ne comprennent pas que jamais les Canadiens français ne céderont et qu'ils se sentent telle une diaspora , dépositaire d'une culture, à la manière des juifs, des Arméniens ou des Chinois du monde. Etre français en France, c'est confortable; être français au Canada c'est juste une déclaration existentielle. C'est la même chose pour les anglophones d'Afrique du sud ou les russophones d'Estonie. Ca, ça ne changera jamais. Autant les prévenir.
Le Québec dans le cas d'un non à un 3e référendum devra se poser la question et la poser au fédéral, de l'autonomie (dans les domaines fiscaux, les ressources, peut-être la santé et bien-sûr l'indépendance linguistique: en clair, seule la Cour supérieure du Québec pourra statuer sur la Loi 101 et plus la Cour suprême du Canada, ce sujet-là ne regarde que le Québec). Bien évidemment les autres provinces ont le droit de demander plus de pouvoirs et que l'on aboutisse à un système fédéral plus décentralisé, à la carte. On dit "ce n'est pas changeable", "il faut 90% du corps électoral"...tout est possible quand quelqu'un demande le divorce, le conjoint peut se montrer magnanime pour garder son conjoint et qu'on se le dise RIEN n'est JAMAIS impossible en politique, tout peut être crée ad occasionem .
C'est à mon sens, cela que doit défendre le NPD et Thomas Mulcair, dans le cas d'une arrivée au pouvoir à Ottawa.
Je pense que dans un cas ou dans l'autre, il n'est pas horrible qu'un peuple demande son indépendance et il est beau également que deux composantes parmi les plus historiques puissent enfin se comprendre et aboutisse à un fédéralisme apaisé. Cette deuxième solution est aussi possible.
On est donc face à un contexte inédit au Québec et au Canada. Les Québécois se rendent compte que ça pourrait être intéressant de rejoindre la Constitution, en échange bien évidemment des 5 points requis par le Québec du Lac Meech. Les autres provinces,notamment de l'ouest pourraient réclamer plus de pouvoir. On aurait alors un fédéralisme plus décentralisé. Ce serait une nouveauté au Canada depuis 1867.
Toutefois, gardons bien en tête que le Québec reste le Québec et on peut dire la même chose de l'Acadie. Il existe une fierté irrépressible des Québécois et des Acadiens de leur identité. Bien-sûr, ça ne vit peut-être pas au quotidien. On ne se lève pas tous les matins en disant "je veux un pays", mais il suffit de voir le nombre de drapeaux fleurdelisés à Montréal, y compris sur les façades des maisons ou français à étoile jaune brandis par les Acadiens. Si certains Britanniques conquérants de l'Acadie en 1713 ou du Canada français en 1759-1760 croyaient en avoir fini avec les Français, pensant pouvoir les convertir au protestantisme, les assimiler à la langue anglaise et à une vision britannique, c'est raté. Et tant mieux!
Non, la fierté nationale des Canadiens français ne se vit pas quotidiennement, sauf bien-sûr dans le fait de parler français, une fois par an lors de la Saint-Jean Baptiste et la Sainte Marie, mais plus par à-coups. Par à-coups? En effet, les Canadiens français se réveillent quand on veut leur imposer une constitution sans garanties, quand on bafoue la loi des langues officielles alors que les services devraient être strictement bilingues intégraux. Là, la moutarde monte au nez et d'un coup resurgissent les tristes moments des Canadiens français (le Grand Dérangement, la défaite, le rapport Durham, l'exécution de Louis Riel...).
Le Québec particulièrement, parce qu'il est l'endroit de la plus forte concentration canadienne française est à la croisée des chemins. En effet les perspectives électorales futures vont décider pour longtemps de l'avenir du Québec, de l'Acadie et de tout le Canada français.Il va y avoir les élections nationales au Québec. Il se peut que Pauline Marois devienne Première-Ministre et elle a compris que pour assurer l'avenir du Parti Québécois que l'essence de son parti, c'est amener la souveraineté. Donc sauf changement de dernière minute, le Québec aura à se prononcer, pour la 3e fois en près de 40 ans sur son avenir et le fait de savoir si l'Option Québec, l'indépendance est à proclamer, par référendum, d'ici 2020.
Il existe actuellement dans les sondages un taux de près de 43 à 45% en faveur de l'indépendance, ce qui est important. En même temps, on ne peut cacher une chose que démontre bien Mathieu Bock-Côté dans son ouvrage "Fin de cycle" sorti en février 2012: le cycle de la Révolution Tranquille se referme sans avoir abouti à l'indépendance, les Québécois se demandent pourquoi faire l'indépendance et sont très hésitants entre rester au Canada ou devenir indépendants. On peut dire que dans le coeur les Québécois sont d'abord Québécois, mais pour des raisons de contingence historique, économique, ils sont plus pragmatiques et sont Canadiens de raison. Si le Québec décide de voter oui, les choses seront réglées.
Quel est "l'avantage comparatif" qui ferait qu'il soit mieux d'être indépendant? Tout simplement la fierté retrouvée, celle d'être ouvertement sans se justifier d'être Canadien français, dépositaire de l'héritage la Nouvelle France. En cela , je suis totalement d'accord avec Mathieu Bock-Côté: l'identité canadienne française et québécoise, ce n'est pas la Révolution Tranquille, mais c'est les 400 ans d'histoire du Canada français depuis la fondation de la ville de Québec par Champlain et même le premier voyage de Jacques Cartier au Canada en 1534. Et je rajouterais, il s'agit bien d'une identité plurielle canadienne française et pas uniquement québécoise. Je n'ai jamais compris cet égoïsme qu'ont certains souverainistes québécois à s'en ficher des Acadiens, des Franco-Manitobains... Toutes ces composantes sont dans le même bateau et toutes sont issues de l'héritage de la Nouvelle France.
En revanche,si le 3e référendum vient à échouer , près de 150 ans après la naissance de la Fédération canadienne en 1867, on peut dire que l'indépendance ne sera plus un sujet politique au Québec
.
Et du point de vue fédéral? Une bonne partie des gens de l'ouest rocheux et prairial est en colère permanente et pavlovienne contre le Québec et ses "profiteurs", mais ils ne peuvent pas comprendre, ne VEULENT pas comprendre qu'eux, ils sont majoritaires et les Canadiens français minoritaires. Et qu'un minoritaire n'a pas les mêmes réactions qu'un majoritaire. Ces personnes conservatrices ou libérales ne comprennent pas que jamais les Canadiens français ne céderont et qu'ils se sentent telle une diaspora , dépositaire d'une culture, à la manière des juifs, des Arméniens ou des Chinois du monde. Etre français en France, c'est confortable; être français au Canada c'est juste une déclaration existentielle. C'est la même chose pour les anglophones d'Afrique du sud ou les russophones d'Estonie. Ca, ça ne changera jamais. Autant les prévenir.
Le Québec dans le cas d'un non à un 3e référendum devra se poser la question et la poser au fédéral, de l'autonomie (dans les domaines fiscaux, les ressources, peut-être la santé et bien-sûr l'indépendance linguistique: en clair, seule la Cour supérieure du Québec pourra statuer sur la Loi 101 et plus la Cour suprême du Canada, ce sujet-là ne regarde que le Québec). Bien évidemment les autres provinces ont le droit de demander plus de pouvoirs et que l'on aboutisse à un système fédéral plus décentralisé, à la carte. On dit "ce n'est pas changeable", "il faut 90% du corps électoral"...tout est possible quand quelqu'un demande le divorce, le conjoint peut se montrer magnanime pour garder son conjoint et qu'on se le dise RIEN n'est JAMAIS impossible en politique, tout peut être crée ad occasionem .
C'est à mon sens, cela que doit défendre le NPD et Thomas Mulcair, dans le cas d'une arrivée au pouvoir à Ottawa.
Je pense que dans un cas ou dans l'autre, il n'est pas horrible qu'un peuple demande son indépendance et il est beau également que deux composantes parmi les plus historiques puissent enfin se comprendre et aboutisse à un fédéralisme apaisé. Cette deuxième solution est aussi possible.
vendredi, avril 06, 2012
Propositions de nouveaux drapeaux et armoiries pour Montréal/Proposals of new flags and new coats of arms for Montreal
Proposition 1/Proposal 1:
Proposition 2/Proposal 2:
Proposition 3 (avec le Sceau de la Société de Notre-Dame qui a fondé Montréal)/Proposal 3 (with the Seal of Société de Notre-Dame which has founded Montreal):
Proposition 4 (avec le logo de la Ville de Montréal)/ Proposal 4 (with the logo of the City of Montreal):
Proposition 5 (avec le drapeau mohawk , premier peuple du site de la ville)/ Proposal 5 (with the Mohawk flag, first people of the place of the city):
Proposition 2/Proposal 2:
Proposition 3 (avec le Sceau de la Société de Notre-Dame qui a fondé Montréal)/Proposal 3 (with the Seal of Société de Notre-Dame which has founded Montreal):
Proposition 4 (avec le logo de la Ville de Montréal)/ Proposal 4 (with the logo of the City of Montreal):
Proposition 5 (avec le drapeau mohawk , premier peuple du site de la ville)/ Proposal 5 (with the Mohawk flag, first people of the place of the city):
Inscription à :
Articles (Atom)