La gauche est morte en Israël/ The left has been dead in Israel

La photo qui a fait le tour du monde et qui a été récemment prise à Washington, montrant Benjamin Netanyahou, premier ministre d'Israël et Ehud Barak, ministre israélien de la défense, sortant discrètement de la Maison Blanche est symptomatique d'une situation.
Symptomatique de la position délicate actuelle du gouvernement israélien. Symptomatique également de la situation de la gauche depuis des années.
Précisément depuis la défaite du Parti Travailliste en 2001 face à Ariel Sharon, en plein éclatement de la seconde Intifada palestinienne.
La gauche est en effet morte depuis lors. La dernière élection générale à l'Assemblée de la Knesset a vu tomber le Parti Travailliste (Haadouth Haavodah) à un de ses plus bas scores depuis la fondation de l'Etat d'Israël en 1948. Le Parti Travailliste ne correspond qu'à 9,93% des suffrages exprimés contre 35% en moyenne dans les années 60, au plus haut de son histoire.
Le Parti Travailliste a exprimé depuis longtemps parmi ses franges les plus à gauche, le souhait de la création d'un Etat palestinien souverain, sur les bases des frontières de 1967.
Ceci en dépit de l'occupation israélienne des territoires palestiniens à partir de 1967, après la guerre des Six Jours.
Le sionisme de gauche (le sionisme est d'abord une idée de gauche), idée fondatrice qui a amené à la création de l'Etat d'Israël, a toujours prôné le dialogue avec le voisin palestinien. Ne serait-ce qu'en reconnaissant le partage de la Palestine historique en 1947 entre un Etat israélien et un Etat palestinien arabe.
Et bien, depuis 2000, après l'échec du sommet de Camp David II, l'énergie pour une paix juste entre les deux peuples a été totalement délaissée par le Parti. Ce que pense une majorité des électeurs israéliens.
Preuve en est que ces derniers n'ont pas renouvelé leur confiance à la gauche et ont préféré voter Ariel Sharon, Ehud Olmert puis Benjamin Netanyahou, tous à droite et pour une poignée de partis d'extrême droite.

Ce qu'attendent les Palestiniens est une paix qui amène l'indépendance de 100% de la Cisjordanie et de la Bande de Gaza avec toute la souveraineté à un laquelle un Etat a droit.
Cela veut dire une Palestine avec zéro colonie, une armée souveraine et une souveraineté sur son espace terrestre, aérien et maritime. Le Parti Travailliste ne propose depuis 2001 qu'une indépendance à la souveraineté limitée et avec le maintien de facto des principales colonies cisjordaniennes.
Seul le Meretz, parti israélien de gauche, propose une vraie indépendance, mais il ne représente que 2,95% des voix (soit 3 sièges à la Knesset sur 120 au total).
d'une manière plus large, les sondages qui montrent que la moitié des Israéliens qui sont pour la paix, ne disent pas si cela doit passer par le retrait de 100% des colonies.
Le Parti travailliste est coupable depuis 2001 de s'être inféodé progressivement aux partis de droite. Les gouvernements israéliens de droite, depuis 2001, ont construit le Mur de la honte qui spolie encore plus de terres aux Palestiniens, même si cela a fortement réduit les attentats. Le Parti Travailliste a participé, depuis 2001, à plusieurs de ces gouvernements-là, rappelons-le.
Ehud Barak est actuellement le ministre de la défense de Benjamin Netanyahou, celui qui laisse faire la construction de nouvelles colonies, notamment à Jérusalem est. Pire encore, le Parti Travailliste a abandonné sa politique sociale, alors qu'Israël connait une crise économique et sociale depuis 2000 à cause du conflit.
Les aides sociales ont fortement diminué et les kibboutzim (fermes coopératives) ferment les uns après les autres, alors que c'est le symbole du sionisme de gauche.
Pourtant, les intellectuels et les cinéastes de gauche demeurent vivants et actifs.
Nombreux sont les films qui dénoncent la guerre: La visite de la fanfare , Les citronniers .
Malheureusement,cela n'a que peu d'impact sur la politique gouvernementale et les mentalités. C'est bien désespérant...


/

The picture that has toured the world and has recently been taken in Washington, showing Benjamin Netanyahu, Israeli prime minister and Ehud Barak, Israeli Minister of Defence, discreetly out of the White House is symptomatic of a situation.
Symptomatic of the current delicate situation of the Israeli government. Also symptomatic of the situation of the Left for years.
Specifically since the defeat of the Labour Party in 2001 against Ariel Sharon, right out of the second Palestinian intifada.
The left is in fact dead since. The last general election to the Assembly of the Knesset's Fall of the Labour Party (Haadouth Haavoda) to one of his lowest score since the founding of Israel in 1948. The Labour Party represents only 9.93% of the votes cast against 35% average in the 60s, the highest in its history.
The Labour Party has expressed its fringes has long been among the most left, the desire of creating a sovereign Palestinian state, based on 1967 borders.
This is despite the Israeli occupation of Palestinian territories in 1967, after the Six Day War.
Left Zionism (Zionism is an idea first from left), founding idea that led to the creation of the State of Israel, has always advocated dialogue with the Palestinian neighbour. They even recognised the partition of historic Palestine in 1947 between an Israeli state and a Palestinian Arab state.
Well, since 2000, after the failure of the Camp David II, the energy for a fair peace between the two peoples has been totally neglected by the Party. It deals with the same for a majority of Israeli voters.
The proof is that they have not renewed their confidence in the left and have preferred to vote Ariel Sharon, Ehud Olmert and Benjamin Netanyahu, all right and a handful of extreme right parties.

What is expected by the Palestinians is a peace that brings independence to 100% of the West Bank and Gaza Strip with any sovereignty to which a State is entitled.
That means a zero colony-Palestine, a military and a supreme sovereignty over its land, air and sea. The Labour Party is proposing since 2001 that independence with limited sovereignty and the de facto continuation of the main West Bank colonies.
Only the Meretz party in Israel left, offers a real independence, but it represents only 2.95% of votes (3 seats in the Knesset out of 120 in total).
a broader sense, the polls show that half of Israelis who are for peace, do not say if this should go through the withdrawal of 100% of the colonies.
The Labour Party has been guilty since 2001 to have been gradually beholden to right-wing parties. The right-wing Israeli governments since 2001 have built the Wall of shame that robs even more land to Palestinians, although it has greatly reduced the attacks. The Labour Party has participated since 2001, many of these governments, let us remember.
Ehud Barak is currently the defense minister Benjamin Netanyahu, who has left to build new colonies, including in East Jerusalem. Worse, the Labor Party has abandoned its social policy, while Israel knows a social and economic crisis since 2000 due to conflict.
Social aid fell sharply and kibbutzim (cooperative farms) are closing one after the other, whereas it is the symbol of Zionism on the left.
However, intellectuals and filmmakers left still alive and active.
Many films which denounce the war :"the Band's visit" "The lemon trees" ".
Unfortunately, this has little impact on government policy and attitudes. That is so hopeless...

Un débat sans fin: l'indépendance ou non du Québec/An endless debate: independence or not of Québec

La période olympique actuellement ne fait que focaliser ce qui est un débat récurrent au Canada, à savoir le souverainisme et se qui est l'enjeu de fond la question de la francophonie en Amérique du nord.
Donc , il s'agit en fait d'un serpent de mer qui a ses fondements d'aucuns diront légitimes. En effet le Canada et l'Amérique du nord avec les 300 millions des Etats-Unis largement anglophone (même si l'hispanisation est massive et croissante)est un sujet qui fait largement peur aux francophones de cette partie du continent américain.
En somme le rapport est largement inégal,en arrondissant on atteint un rapport de 8 millions de francophones face à une population de 322 millions d'anglophones (ou du moins de non-francophones).
A partir de là, doit-on spéculer sur la mort et l'asphyxie de la francophonie en Amérique du nord? Après tout, les Cadiens de Louisiane, même s'ils ont conscience de leur francophonie et qu'ils survivent tant bien que mal ont été largement anglicisé au cours du XIX et du XX siècles.
Tout d'abord analysons le poids et l'état de l'anglophonie et de la francophonie dans le monde.
L'anglophonie a su avec l'héritage impérial britannique et le poids économique des Etats-Unis s'imposer comme langue commerciale mondiale sur 1/4 du monde et de plus en plus plebiscitée comme langue véhiculaire internationale.
La francophonie, elle après 30 ans de stagnation et de recul symbolique reprend de la vigueur, les étudiants en Amérique latine ou en Europe de l'est s'y remettent, le français et l'image relativement consensuelle des pays ou régions francophones au niveau diplomatique y contribuent (France, Belgique,Suisse,Québec)et l'Afrique francophone, futur vivier de puissances francophones commence à sortir peu à peu du marasme néocolonial et des guerres chroniques (l'union du franc CFA va connaître une croissance de 4% en 2010 malgré la crise et donc en constant développement, même si cela pourrait être largement mieux).
Signe de ce nouveau symbole, l'émergence de France 24, chaîne d'info francophone française, 15 ans après RDI (Radio-Canada)!-qui émet même en 3 langues: français, anglais, arabe-.

Quid du Canada? L'état du français au Québec est tout de même positif, depuis la Loi 101 qui fait du français la langue prioritaire au Québec y compris pour les immigrants.Ce qui n'empêche d'être vigilant.
En effet il y a Québec et il y a les autres Franco-canadiens. Le français recule dans le reste du Canada, surtout dans les provinces de l'ouest. Et justement avant la période olympique, la Fédérations des francophones a du se battre pour que la chaîne CPAC retransmette en français dans les provinces anglophones (le comble alors que la protection du français est obligatoire et constitutionnelle au Canada), sans parler de la cérémonie d'ouverture très peu francophone. Le moins aurait été un 50/50 strict et un ordre de défilement des pays en français pour faire l'équilibre.

Ainsi politiquement plusieurs questions se posent au niveau de la défense du français au Canada et au Québec et donc de la souveraineté.
Le fondement des souverainistes est la défense de la culture et la langue française au Québec parce que si il y avait eu laisser-faire, l'anglicisation se serait produite massivement car ce n'est pas tant l'impérialisme britannique comme le fustigent certains souverainistes mais plutôt le poids de l'anglais américain comme 1°puissance économique mondiale, N'oublions pas que le Canada dont le Québec ont 90% de leur économie liée à celle des Etats-Unis. En clair, les 9 provinces canadiennes ne sont plus ni moins que les 9 Etats nouveaux Etats américains au niveau économique!
Ensuite il y a question des prérogatives politiques selon les niveaux territoriaux, les souverainistes québécois trouvent que finalement le système fédéral actuel est trop centralisateur. Alors se pose la question du fédéralisme peut se voir comme une réunion formelle d'Etats fédérés quasi-indépendants.
En somme seule une indépendance permettrait une politique linguistique et un choix d'organisation territoriale pour les souverainistes (ce qui peut tout à fait s'entendre).

Toutefois l'on se trouve obligé d'émettre quelques nuances, si l'on veut être juste.
En premier lieu, les souverainistes québécois ont tendance à oublier les autres Franco-canadiens. Les Acadiens, Franco-Colombiens, ... ne sont pas du pipi de chat et vivent au quotidien , peut-être même plus encore que leurs compatriotes québécois l'anglicisation forcée, le mépris devant cette "langue inutile" quant bien le rôle international a été précisé supra dans l'article. Eux aussi vivent l'asphyxion, eux aussi ont de la rancoeur et au fond d'eux-même aimeraient l'indépendance de leur région, village ou ville à majorité francophone. Même si chaque franco-canadien a la fierté de sa région et son identité, tous les Franco-canadiens ont en majorité leurs racines comme anciens Français catholiques de l'ouest de la France.

Un argument massif et qui a probablement fait penché la balance lors des référendums sur la souveraineté en 1980 et 1995 c'est comment agir devant la mondialisation si on se sépare du Canada. Certes le Québec est riche et ne deviendrait pas pauvre tout d'un coup s'il y avait l'indépendance. Mais si les pays européens ressentent le besoin de s'unir en Union européenne, comment un Etat de 6 millions d'habitants lui refuserait de fait l'union nord-américaine alors que des grands pays économiques comme l'Allemagne et la Grande-Bretagne ne pensent même pas à quitter l'Union? De plus si les indépendantistes écossais, basques ou autres n'arrivent pas à convaincre leur peuple, c'est exactement pour les mêmes raisons.Et le symbole n'est pas flatteur, un divorce entre deux peuples, ce n'est jamais positif.

Mais alors peut-on sincèrement se contenter du statu-quo, laisser l'équilibre fédéral ainsi, l'état de domination économique de l'anglais? Certainement pas!
La solution réside probablement dans quatre pistes que j'expose:
-la souveraineté doit concerner TOUS les francophones du Canada et c'est un droit des peuples à la reconnaissance (idée de Woodrow Wilson), souveraineté qui passe par le concept très levesquien de souveraineté-association. Oui les Franco-Canadiens seraient indépendants (eux-mêmes réunis dans une Fédération de la Nouvelle France) là où ils sont majoritaires mais oui il y aura maintien de l'union douanière, de l'armée canadienne,de la Sécurité Sociale, ainsi que du socle du dollar canadien mais les Franco-Canadiens seront libres de leurs prérogatives et pourront proclamer la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
Le Canada deviendrait donc une fédération très lâche des nations québécoise, amérindiennes, anglophone,acadienne et autres franco-canadiennes
-la proclamation de la République au Canada et bien-sûr pour les Franco-Canadiens car à quoi sert cette vieillerie institutionnelle, franchement on se le demande?
-la reconnaissance du français langue officielle dans les provinces anglophones ainsi que de l'enseignement obligatoire et renforcé du français car c'est indispensable que les autres nord-américains canadiens connaissent l'autre langue.
-l'entrée du Québec et du reste du Canada dans le marché commun européen et sud-américain pour diversifier l'économie canadienne.

Pour compléter, il serait bon que l'Etat de Louisiane reconnaisse le français comme co-langue officielle et permettent l'enseignement en français ou au minimum 50/50 français-anglais pour tout les Louisianais et immigrants. La question de la reconnaissance de l'espagnol aux Etats-Unis sera certainement une question dans le futur.
Cet article va tout de même plus loin (et est plus argumenté et nuancé) que la sortie de Lucien Bouchard, non?


/
The Olympic period currently only focus on which is a recurring debate in Canada, namely sovereignism and that is the issue of the substantive issue of Francophony in North America.
So it is actually a ever-recurring issue which has its legitimate foundations. Indeed Canada and North America with 300 million of U.S people, largely English-speaking (although Spanish-speaking people is massive and growing) is a subject that is largely fear of speaking to that part of the American continent.
In short, the report is largely unequal, rounding it reached a ratio of 8 million French speakers face to a population of 322 million English speakers (or at least non-French speakers).
From there, should we speculate on the death and asphyxion of Francophony in North America? After all, the Cajuns of Louisiana, even if they are aware of their Francophone identity and survive as best they have been largely anglicised during the nineteenth and twentieth centuries.
First let's analyse the weight and condition of the Anglophone and Francophone worlds.
Anglophony has, with the British imperial legacy and the economic clout of the United States itself as the world business language,1 / 4 of the world and increasingly acclaimed as the international lingua franca.
Francophony, itself, after 30 years of stagnation and decline, knows symbolic rebounding, students in Latin America or Eastern Europe study it again more and more, as the image and relatively consensual of Francophone countries or regions in diplomatic contribute to its certain success(France, Belgium, Switzerland, Québec) and French-speaking Africa, the future pool of French-speaking forces began to emerge gradually from neocolonialism and chronical conflicts(the union of the CFA franc will grow by 4% in 2010 despite the crisis and therefore in constant development, although it could have been wider).
Reflecting this new symbol, is the emergence of French-speaking "France 24" news channel , 15 years after RDI (the one of Radio-Canada)!-which makes even 3 languages: French, English, Arabic-.

What about Canada? The status of French in Quebec is still positive, since Bill 101 which has made French the priority language in Québec including regarding the immigrants.This is not preventing from being vigilant.
Indeed there are Quebeckers and other French-Canadian. The French is declining in the rest of Canada, especially in western provinces. And just before the Olympic period, the Federation of Francophones had to fight for the CPAC to retransmit in the English-speaking provinces (it's ironic while the protection of French is mandatory and constitutional in Canada), let's not mention the ceremony of opening of the O.G, with very few French. The minimum would have been a 50/50 regarding the two languages strictly and an order of scrolling for the countries in French to balance.

So many political issues arise in the defense of French in Canada and Québec, and therefore sovereignty.
The basis of sovereignty is the defense of culture and the French language in Québec, because if there was "laissez-faire", anglicisation would have produced massively because it is less British imperialism as some sovereignists proclaim it but rather the weight of American English as 1st world economic power, should not forget that Canada, including Québec have 90% of their economy tied to the U.S.. Clearly, the 9 provinces are more or less than 9 new states U.S. States economically!
Then there is question of political prerogatives as territorial levels, the sovereignists in Quebec feel that eventually the current federal system is too centralised.

So there is the issue of federalism can be seen as a formal meeting of the Federated States,quasi-independent.
In brief, independence would represent the only manner to allow a real language policy and organisational decisions for the territories(which can be quite understable).

But we are obliged to make some nuances, if we want to be fair.
First, the sovereignists in Québec tend to forget the other Franco-Canadian. The Acadians, Franco-Colombian ... are not rubbish thing and daily living, perhaps even more than their fellow Quebeckers,anglicisation and are forced to be disregarded as speakers of " that useless language" ,as well the international role has been stated above in the article. They also live in asphyxion, also have resentment and responsible for themselves would like the independence of their region, town or village as francophone majority. Even if every French-Canadian are proud of their region and their identity, all French-Canadian majority in their roots as former French Catholic from the west of France.

A massive argument and that probably tipped the balance in the referendums on sovereignty in 1980 and 1995 is how to act before globalisation if it separates from Canada. While Québec is rich and would not become poor suddenly if there was independence. But if European countries feel the need to unite in the European Union,
how a state of 6 millions people would refuse a supranational organisation,because of the North American context, while economically larger countries like Germany and Great Britain do not even think to leave the Union? Moreover if the independentist Scottish, Basque and others fail to convince their people is exactly the same reasons.And the symbol is not flattering, a divorce between two people, it is never positive.

But then can we really be content with the status quo, leaving the balance of federal system and the situation of economic domination of English? Certainly not!
The solution probably lies in four axes that I explain:
-sovereignty hast to be applied to all Canadian Francophones and it is a right of peoples to recognition (idea of Woodrow Wilson), sovereignty is through René Levesque concept of sovereignty-association. Yes, the French Canadians would be independent (themselves united in a Federation of New France) where they predominate, but it will be maintaining the customs union, the Canadian military, Social Security and bedrock of the Canadian dollar but the Franco-Canadians will be free of their prerogatives and will be able to proclaim the separation of Church and State.
Canada would become a loose federation of nations of Quebeckers, Amerindian, Anglophone, Acadian and other French-Canadian
-Proclamation of the Republic in Canada and of course for French-Canadians because what is that old institutional, frankly, many wonder?
-recognition of French language in English-speaking provinces as well as compulsory education and reinforced the French because it is essential that other North American Canadian know the another language.
-the entrance of Quebec and the rest of Canada in the European Common Market and South American Common Market in order to diversify the Canadian economy.

To complete it would be good for the state of Louisiana recognises French as co-official language and allows education in French or at least 50/50 French-English for all Louisianans and immigrants. The issue of recognition of the Spanish in the United States will certainly be an issue in the future.

This article goes further than the intervention of Lucien Bouchard (and more argumented and nuanced), does it?

Haïti ou la terre du chaos.Quel espoir attendre?/Haiti or the land of chaos.Which hope to wait?

Haïti est un des Etats des Grandes Antilles qui partage avec la République Dominicaine, l'espace insulaire de Saint-Domingue (ou Haïti). Haïti a été frappé hier par un terrible tremblement de terre de magnitude 7 (soit une des magnitudes les plus élevées, 9 étant le maximum absolu), moins de deux ans après avoir été en partie détruit par quatre cyclones en 2008 et le cyclone Jeanne en 2004.
Le bureau de l'ONU aidé fortement par la France et les Etats-Unis a été sèverement touchée, alors que c'était le principal centre logistique d'aide pour le pays.
Le centre-ville de Port au Prince est totalement détruit, y compris le palais présidentiel de style de la moitié du XX°siècle.

Le pays a véritablement une histoire chaotique depuis l'émergence de l'idée de liberté haïtienne en 1791 et n'a jamais véritablement connu une démocratie stable.
En 1791, la colonie française de Saint-Domingue (voisine de la colonie espagnole)se révolte car la très grosse majorité sont des esclaves qui réclament l'abolition de l'esclavage, deux ans après les débuts de la Révolution Française. Les Européens sont des aristocrates français refusant absolument la Révolution (il y avait aussi des maîtres noirs issus d'affranchis).Parmi la population un bourgeois aux racines africaines commence à mener le mouvement : c'est Toussaint Louverture qui mènera le pays à l'indépendance, avec une guerre révolutionnaire très dure (il se déclarera empereur) en 1804 mais finira prisonnier dans les geoles en France.
Le XIX° et le XX° siècles n'amènent guère de progrès pour le peuple et le pays est largement marqué par la corruption. Il y a eu une révolution en 1911 qui n'a pas su apporter la stabilité et les Etats-Unis sont intervenus en 1915 et ont occupé le pays jusqu'en 1934.
La diaspora haïtienne,présente depuis les années 50-60 en France métropolitaine et ultramarine, en République Dominicaine, Aux Etats-Unis, Canada et Vénézuela)a fui cette situation très critique et sert de relais traditionnel entre Haïti et le monde.

La dictature familiale des Duvallier (François Duvallier de 1964 à 1971 puis son fils Jean-Claude Duvallier) ruinent le pays. Le pays connaît plusieurs dictatures de 1988 à 1996 quand est élu démocratiquement René Préval.
Le pays n'arrive pas à se relever et des troubles en 2001, en 2004 et 2008 montrent au monde que les habitants ont faim et vivent en grande partie dans une misère noire (rappellons que Haïti est le seul Pays le Moins Avancé d'Amérique, c'est à dire avec un revenu de moins de 900 $ par an et par habitant et avec des chiffres parmi les plus bas au mode concernant l'alphabétisation, l'accès aux soins et à l'alimentation de base.).
Haïti est le fruit de la colonisation chaotique mais surtout de l'incompétence et de la cupidité de bons nombres de dirigeants nationaux au XIX° et au XX° siècles. De plus le pays a longtemps été isolé et peu soutenu par la communauté internationale. Il a fallu attendre la fin de la dictature des Duvallier pour que l'on se rende compte que laisser Haïti au plus bas n'apporterait rien de bon à la région et à sa prospérité. De toute manière, si on regarde bien , la région entière souffre d'un manque de structuration régionale. Il n'existe aucune réelle armature et stratégie régionales, le Caricom (Marché commun des Antilles) crée en 1973 n'a pas su impulser une vraie dynamique, si ce n'est en aidant en partie au tourisme. Haïti n'est rentré dans le Caricom qu'en 2002.
La région souffre également d'une situation de périphérie, et d'une certaine manière cela a des impacts sur les Antilles françaises.Le blocus de Cuba, la plus grande Antille n'aide pas non plus. Les Antilles, vis-à-vis de leur faiblesse structurelle est devenue depuis les années 90 et le démantèlement des usines à drogue et des dépôts de cocaïne le nouvel entrepot international de drogue (de même que le Mexique. On pourrait faire la même remarque de faiblesse structurelle pour l'Amérique centrale.
La communauté internationale, l'ONU, la France et les Etats-Unis doivent continuer le plan de développement haïtien mais il est certain que la relance d'une stratégie forte dans les Antilles et l'Amérique centrale est à mener. Ce d'autant que la situation intéressante de la "Mésoamérique" (l'Amérique du milieu) entre Amérique du nord prospère et le potentiel de puissance que représente l'Amérique du sud n'est pas utilisé.
Une union douanière entre Haïti et la République Dominicaine permettrait également de donner plus de profondeur économique aux deux Etats de l'île et il est certain qu'aux vues du peu de ressources propres à Haïti, la formation de la population est essentielle pour le futur d'Haïti , car probablement que la matière grise sera le fond de richesses le plus durable./

Haiti is one of the States of the Greater Antilles, which shares with the Dominican Republic, the insulary space of Saint-Domingue (or Haiti). Haiti was hit yesterday by a terrible earthquake of magnitude 7 (or one of the highest magnitude, 9 being the absolute maximum), less than two years after having been partly destroyed by four hurricanes in 2008 and Hurricane Jeanne 2004.
The UN office strongly supported by France and the United States has been severely affected, although this was the main logistical support center for the country.
The centre-town of Port au Prince is totally destroyed, including the presidential palace with style of the mid-twentieth century.

The country has a truly chaotic history since the emergence of the idea of freedom in Haiti in 1791 and has never really been a stable democracy.
In 1791 the French colony of Saint Domingue (near the Spanish colony) rebels since the very large majority of slaves who are demanding the abolition of slavery, two years after the debut of the French Revolution. The Europeans are French aristocrats absolutely refusing the Revolution (there were also masters from black freedmen). Among the population to a bourgeois with African roots begin to lead the movement: Toussaint L'Ouverture.
He will lead to the independence with a revolutionary war very hard (he was declared emperor) in 1804 but made imprisoned in jails in France.

The nineteenth and twentieth centuries brought few progress for the people and the country is largely marked by corruption. There was a revolution in 1911 which failed to bring stability and the United States intervened in 1915 and occupied the country until 1934.
The Haitian diaspora, has been formed since the years 50-60 in metropolitan and overseas France , Dominican Republic, the United States, Canada and Venezuela) has leaked this very critical situation and serves as traditional relay between Haiti and the world.

The dictatorship of Duvallier family (Francois Duvallier from 1964 to 1971 and his son Jean-Claude Duvallier) have made ruined the country. The country had several dictatorships from 1988 to 1996 when the democratically elected René Préval president came to power.
The country can not get up and disturbances in 2001, 2004 and 2008 show the world that people are hungry and live largely in abject poverty (remind that Haiti is the only Least Developed Country of America , id est with an income of less than $ 900 per year per capita and with numbers among the lowest mode on literacy, access to care and basic nutrition.).
Haiti has been the result of chaotic colonisation but mostly because of the incompetence and greed of good numbers of national leaders in the nineteenth and twentieth centuries. In addition to that, the country has been isolated for a long time and received few supports from the international community. It has changed until the end of the dictatorship of Duvallier. Experts realise that leaving Haiti at the bottom would bring nothing good to the region and its prosperity. Anyway, if it is observed carefully, the entire region suffers from a lack of regional structure. There is no real framework and regional strategy, the Caricom (Caribbean Community and Common Market) created in 1973 failed to spur a real dynamics, maybe just in helping,in part,tourism. Haiti enteres in CARICOM, as member in 2002.
The region also suffers from a peripheral position, and somehow this has impacts on the French Antilles.
The blockade of Cuba, the largest Antille doesn't help neither.
The Caribbean regarding their structural weakness has become since the 90s and the dismantling of factories and depots drug cocaine the new warehouse in drugs (as well as Mexico). We could make the same remark about the structural weakness for Central America.
The international community, the UN, France and the United States should continue the development plan of Haiti but it is certain that the revival of a strong strategy in the Caribbean and Central America is to lead. This especially since the interesting situation of "Mesoamerica" (middle America) between prosperous North America and the potential power that is South America is not used.
A customs union between Haiti and the Dominican Republic would also give more economic depth to the two States of the island and it is only certain views of the few resources specific to Haiti, the scholar education of the population is essential for the future Haiti, probably because the gray matter will be the "tank" of the most enduring treasures.

Vers un nouveau Kosovo.../Towards a new Kosova...

Marti Ahtisaari, ancien président finlandais et émissaire de l'ONU l'avait constaté dans un rapport en 2007: "L'autonomie du Kosovo à l'intérieur des frontières de la Serbie est tout simplement intenable." En clair, il serait illusoire de croire en un Etat multiethnique au Kosovo. Les Albanais ont effacé toute possibilité de fédération avec la Serbie, avec une énorme autonomie après la guerre terrible de 1999 et la déclaration d'indépendance de 2008 est là pour le montrer.
Les Serbes ne veulent même pas entendre parler d'une souveraineté à majorité albanophone alors qu'ils seraient une minorité.
Une solution à la bosniaque, qui connaît des fortes difficultés n'est donc pas possible et la seule solution à terme est la partition du Kosovo des provinces nord, en deça de la rivière Ibar, de Zubin Potoc, Leposavic et Zvecan, du reste du Kosovo. Ces trois provinces seraient rattachées à la république de Serbie, comme l'a d'ailleurs le président Boris Tadic.
Ces trois provinces sont de toute façon tournées vers Belgrade et il en va jusqu'au registre des plaques d'immatriculation!
Le Kosovo est l'Etat le plus pauvre d'Europe, là où l'illétrisme est le plus fort et là où l'économie parallèle est certainement la plus installée. Afin de stabiliser la région des Balkans qui a vocation à entrer un jour dans l'Union Européenne, on ne peut laisser les choses comme cela.
La présidence suédoise de l'Union a reconnu fin décembre 2009 la candidature serbe pour l'entrée dans l'Union.
En somme, il faut tirer les conclusions de la situation et mettre en place les dispositifs nécessaires.
Bien-sûr l'indépendance du Kosovo, même si elle est parfaitement compréhensible a chamboulé les ambassades européennes car comment une région peut unilatéralement déclarer son indépendance? Ce serait la porte ouverte à tous les indépendantismes. La différence, là est que la politique d'apartheid-assimilation de Milosevic a fait perdre de fait la souveraineté serbe sur le Kosovo.
Pour activer les choses, le plan suivant serait de:
-reconnaître l'indépendance du Kosovo après un référendum "Oui ou non, voulez-vous devenir une province autonome de Serbie? Si c'est non, l'indépendance est confirmée?"
-reconnaître le rattachement des 3 provinces à la Serbie par un référendum dans les 3 provinces "Oui ou non, voulez-vous être rattachés à la république de Serbie?"
-constituer un Etat théologique protégé par l'ONU et la communauté internationale, dans le quartier de la basilique du patriarcat de Pec, en somme consituer un nouveau Vatican dans ce qui est la capitale religieuse orthodoxe serbe en pleine région albanaise./


Marti Ahtisaari, former Finnish president and UN envoy had found in a 2007 report: "The autonomy of Kosovo within the borders of Serbia is simply untenable." Clearly, it would be illusory to believe in a multiethnic Kosovo. The Albanians had removed all possibility of federation with Serbia, with an enormous autonomy after the terrible war of 1999 and the declaration of independence in 2008 is there to show it.
The Serbs do not even want to hear of sovereignty to an Albanian majority as they are a minority.
A solution à la Bosnian, who is experiencing severe difficulties is not possible and the only way forward is the partition of the three northern Kosovo provinces , below the river Ibar, Zubin Potoci, Leposavic and Zvecan from the rest of Kosovo. These three provinces should be linked to the Republic of Serbia, as indeed President Boris Tadic declared.
These three provinces are in anyway geared towards Belgrade and he goes to register license plates!
Kosovo is the poorest State in Europe, where illiteracy is highest and where the economy is certainly the most entrenched. In order to stabilise the Balkan region, that is destined to enter a date in the European Union, we can not let things like that.
The Swedish Presidency of the Union has recognised in late December 2009 the Serbian candidature for entry into the Union.
In sum, we must draw conclusions from the situation and implement the necessary arrangements.
Of course the independence of Kosovo, although it is perfectly understandable in European embassies for how a region can unilaterally declare its independence? This would open the door to all independentisms. The difference here is that the Milosevic apartheid policy of assimilation made lose to Serbia the sovereignty over Kosovo.
To start things, the following plan would be:
-to recognise Kosovo's independence after a referendum "yes or no, do you want to become an autonomous province of Serbia? If not, independence is confirmed?"
-to recognise the connection of 3 provinces to Serbia in a referendum in the 3 provinces "Yes or no, do you want to be tied to the Republic of Serbia?"
-to establish a theological State protected by the UN and the international community in the neighbourhood of the Basilica of the Patriarchate of Pec, in short to establish a new Vatican in what is the religious capital of the Serbian Orthodox in an full Albanian region.